Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 06АП-2533/16

г. Хабаровск

02 июня 2016 г.

А73-6578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловского Анатолия Семеновича: Лопатиной Т.А., представителя по доверенности от 28.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Тауди": Писарева А.А., представителя по доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш"

на решение от 23.03.2016

по делу N А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - ООО "КСК", должник) возбужденно производство о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.03.2016 ООО "КСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 19.08.2016. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайловского Анатолия Семеновича.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - ООО "СпецСтройМаш"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказав в утверждении мирового соглашения, суд признал должника банкротом, чем нарушил положения статьей 59, 75, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего должника Михайловского А.С., позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "СпецСтройМаш", поддержал, просил решение от 23.03.2016 отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тауди" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральная налоговая службы (уполномоченный орган) в представленном отзыве указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители иных лица, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определены признаки банкротства юридического лица, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника 11.03.2016 представил в суд отчет о своей деятельности по состоянию на 11.03.2016, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 10.03.2016, реестр требований кредиторов, иные документы.

Согласно представленному временным управляющим должника реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов составила 29 908 210,83 рубля.

Инвентаризация имущества ООО "КСК" не проводилась, поскольку по результатам проведенных арбитражным управляющим мероприятий имущество не выявлено.

Из анализа финансового состояния должника также следует, что финансовое состояние должника за анализируемый период не устойчивое, производственно-хозяйственная деятельность должником не осуществляется с 2013 года, выручка за последние 2 года отсутствует, активы представлены дебиторской задолженностью, которая по состоянию на 31.12.2014 составляла 7 457 863,75 рубля, часть которой просрочена к взысканию, задолженность по заработной плате отсутствует, работники должника уволены, балансовая стоимость активов на 01.01.2016 составляет 27 286 тыс. рублей.

На основании проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду фактического прекращения деятельности, о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, о невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, отсутствии признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.03.2016, в частности принято решение об утверждении мирового соглашения согласно представленному проекту.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в утверждении мирового соглашения отказано, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности введения в отношении ООО "КСК" процедуры конкурсного производства.

При этом суд при принятии решения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не связан позицией собрания кредиторов, и, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также вопросы финансирования процедуры, вправе ввести соответствующею процедуру банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник, вследствие заключенных договоров на выполнение работ на сумму 18 417 500 рублей, погасит большую часть требований кредиторов, включенных в реестр, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат документальных оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления, принимая во внимание, что должник имеет признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об открытии в отношении ООО "КСК" процедуры банкротства - конкурсного производства.

Иных доводов, опровергающих законность оспариваемого судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "СпецСтройМаш".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу N А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь