Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-14680/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 г. N Ф05-16016/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 г.

по делу N А40-22001/14, вынесенное судьёй Е.В. Луговик

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о признании недействительными сделок к ответчикам: ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "БРОКЕРС ЯРД", ЗАО "Ипотечная Корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия" и применении последствий недействительности сделок в деле о признании ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Абдуллина А.Р., дов. от 18.03.2016 г.

от ООО "БРОКЕРС ЯРД" - Степаненко А.В., дов. от 19.01.2016 г.

от ООО "Инвестиционная компания Столица" - Ермак Т.А., дов. от 25.02.2015 г.

от ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" - Поповских А.П., дов. от 06.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о признании недействительными сделок к ответчикам: ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "БРОКЕРС ЯРД", ЗАО "Ипотечная Корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия" и применении последствий недействительности сделок - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) Саламатин К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2016 г. полностью и принять по делу N А40-22001/14-36-23 "Б" новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.

В определении от 25.02.2016 г. суд указал, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что неисполнение платежных поручений НП СРО "Объединение инженеров строителей", НП "Проектировщиков и архитекторов в малом и среднем бизнесе", НП "Профессионалы строительного комплекса" было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счете должника, а не иными причинами (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушениями законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и др.). Кроме того, не предоставлено сведений и доказательств оказания предпочтения ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "Брокере Ярд", ЗАО "Ипотечная корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия".

Конкурсный управляющий представил в материалы дела принятые, но не исполненные платёжные поручения НП СРО "Объединение инженеров строителей", НП "Проектировщиков и архитекторов в малом и среднем бизнесе", НП "Профессионалы строительного комплекса".

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано, по какой причине не было исполнено вышеуказанное платежное поручение НП СРО "Объединение инженеров строителей" от 13.11.2013 г. N 795 не соответствует материалам дела, так как в материалах дела имеется копия указанного платежного поручения (что подтверждает его заполнение в соответствии с требованиями действующего законодательства) и выписка по расчетному счету НП СРО "Объединение инженеров строителей" за период с 13.11.2013 г. по 11.02.2014 г., согласно которой на расчетном счете НП СРО "Объединение инженеров строителей" было достаточное количество денежных средств для надлежащего исполнения указанного поручения.

Кроме того, подтверждением соответствия неисполненных платежных документов требованиям законодательства является последующее включение требований этих клиентов в реестр требований кредиторов.

Каких-либо доказательств того, что неисполненные КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) платежные поручения клиентов не соответствуют требованиям законодательства, в материалы дела не представлены.

Из вышеизложенного следует, что на даты оспариваемых сделок у КБ "Евротраст" (ЗАО) имелись иные кредиторы, в частности, НП СРО "Объединение инженеров строителей", требования которых не были исполнены банком вплоть до отзыва лицензии в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете КБ "Евротраст" (ЗАО), тогда как оспариваемые банковские операции повлекли оказание предпочтения ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "Брокере Ярд", ЗАО "Ипотечная корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия".

В определении от 25.02.2016 г. суд указал, что оспариваемые сделки заключены на выгодных для банка условиях, в результате их заключения банк не лишился имущества. При этом, в момент заключения сделок у банка отсутствовали основания полагать, что обязательства со стороны ответчиков не будут исполнены. В указанной ситуации ответчики действовали не в ущерб интересам банка.

Однако, вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, ликвидные ценные бумаги (векселя), принадлежащие КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и реализованные по договорам купли-продажи в пользу ответчиков выбыли из активов банка без надлежащей оплаты (внутрибанковские проводки, где остатки по счетам были сформированы искусственным образом посредством совершения ряда оспариваемых сделок), поскольку ответчики не имели возможности иным образом исполнить обязательства по оплате ввиду отсутствия иных денежных средств, кроме как полученных от ООО "ИФК Омега", а также прекращены обязательства брокера по возврату денежных средств в рамках договора об оказании брокерских услуг. Безвозмездное отчуждение векселей/ненадлежащий возврат денежных средств в рамках договора об оказании брокерских услуг привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводам банка о недействительности оспариваемых сделок.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

ООО "ИФК АРГЕНТУМ", ООО "Инвестиционная компания СТОЛИЦА" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, указывая, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-22001/14 -36-23 "Б" является законным и обоснованным, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ООО "БРОКЕРС ЯРД", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом ЦБ РФ N ОД-143 от 11.02.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО). Приказом ЦБ РФ N ОД-144 от 11.02.2014 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2014 г. КБ"Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Из заявления конкурсного управляющего следует, что им заявлены требования о признании недействительными ряда сделок, совершенных в преддверии банкротства должника, в том числе договоров купли-продажи облигаций, сделок РЕПО, соглашений о взаимозачете, договоров купли-продажи векселей, а также внутрибанковских операций по перечислению денежных средств. При этом конкурсный управляющий ссылается на нарушение пп.1,2 ст.61.2, ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.10, 168, п.2 ст. 174 ГК РФ, полагая, что указанными сделками были нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов.

Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2013 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключено Генеральное соглашение N 001 об общих условиях заключения договоров РЕПО на рынке ценных бумаг.

Указанное Генеральное соглашение определяет условия и порядок заключения сторонами договоров РЕПО, порядок исполнения обязательств по ним, основания и порядок прекращения обязательства сторон по сделкам, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по сделкам и иным обязательствам, принятых на себя сторонами в соответствии с Генеральным соглашением.

26 декабря 2013 года между ООО "ИФК Омега" (Продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N О/13-0002566 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации внутреннего займа процентные документарные на предъявителя, серия 32044 с датой погашения 24 июня 2015 года, номер гос.регистрации RU32044MOS0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 1 020 000 штук, общей номинальной стоимостью 1 020 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 1 020 387 600,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/13-0002567 от 26.12.2013 г. сторонами установлена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 1 020 387 600,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 510 000 000,00 рублей.

26 декабря 2013 года между ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4951 в соответствии с условиями которого стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

02 декабря 2013 г. между КБ "Евротраст" (ЗАО) (Продавец) и ООО "ИК Столица" (Покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N В-021213-1183, в соответствии с условиями которого банк продал ООО "ИК Столица" векселя в количестве 49 штук общей стоимостью 509 951 330,00 рублей.

26.12.2013 г. ООО "ИК Столица" перечислены денежные средства в размере 509 951 330,00 рублей со своего расчетного счета N 40702-810-6-0001-0004082, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 510 000 000,00 рублей.

27 декабря 2013 года между ООО "ИФК Омега" (Продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N O/l3-0002570 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации внутреннего займа процентные документарные на предъявителя, серия 26007 с датой погашения 16 апреля 2014 года, номер гос.регистрации RU26007MOO0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 1 100 000 штук, общей номинальной стоимостью 1 100 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 1 119 558 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/13-0002571 от 27.12.2013 г. Сторонами установлена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 1 119 558 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 552 202 200,00 рублей.

27 декабря 2013 года между ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4954 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

22 октября 2013 года между ООО "БРОКЕРС ЯРД" (Брокер) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (Клиент) заключен договор об оказании брокерских услуг N 07.2210-13, в соответствии с условиями которого, брокер обязался по поручению клиента за вознаграждение совершать от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента гражданско-правовые сделками с ценными бумагами, в том числе сделки РЕПО. На основании договора об оказании брокерский услуг, КБ "Евротраст" (ЗАО) был открыт брокерский счет N 07221013. 30.10.2013 г. КБ "Евротраст" (ЗАО) произвел перечисление денежных средств для работы на внебиржевом рынке в общей сумме 552 000 000,00 рублей на брокерский счет в ООО "БРОКЕРС ЯРД". 27.12.2013 г. КБ "Евротраст" (ЗАО) было принято решение о выведении денежных средств с брокерского счета в ООО "БРОКЕРС ЯРД". ООО "БРОКЕРС ЯРД" исполнило свои обязательства по возврату денежных средств по договору об оказании брокерских услуг за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 552 000 000,00 рублей.

14 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (Продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 0/14-0000003, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Красноярского края, процентные амортизационные документарные на предъявителя, выпуск 34006 с датой погашения 19 октября 2017 года, номер гос.регистрации RU34006KNA0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 1 250 000 штук, общей номинальной стоимостью 1 250 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли- родажи облигаций установлена стоимость в размере 1 287 075 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф.О/14-0000004 от 14.01.2014 г. Сторонами установлена цена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 1 287 075 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 250 000,00 рублей.

14 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4969 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

14 января 2014 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) (продавец) и ЗАО "Ипотечная корпорация" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 1/14-01-14, в соответствии с условиями которого банк продал ЗАО "Ипотечная корпорация" векселя в количестве 11 штук общей стоимостью 267 086 310,00 рублей. 14.01.2014 г. ЗАО "Ипотечная корпорация" перечислены денежные средства в размере 267 086 310,00 рублей со своего расчетного счета N 40702-810-0-0001-0003900, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 267 181 664,75 рублей.

14 января 2014 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) (продавец) и ООО ИФК Аргентум" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 2/14-01-14, в соответствии с условиями которого банк продал ООО ИФК "Аргентум" векселя в количестве 15 штук общей стоимостью 268 402 830,00 рублей. 14.01.2014 г. ООО ИФК "Аргентум" перечислены денежные средства в размере 268 402 830,00 рублей со своего расчетного счета N 40701-810-6-0001-0000168, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 268 428 830,00 рублей.

14 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N О/14-0000001, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Нижегородской области, процентные амортизационные документарные на предъявителя, выпуск 34008 с датой погашения 26 августа 2020 года, номер гос.регистрации RU34009NJG0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 1 300 000 штук, общей номинальной стоимостью 1 300 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 1 343 329 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/14-0000002 от 14.01.2014 г. Сторонами установлена цена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 1 343 329 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 650 650 000,00 рублей.

14 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4970 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

14 января 2014 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) (продавец) и ООО ИК Династия" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 3/14-01-14, в соответствии с условиями которого, банк продал ООО ИК "Династия" векселя в количестве 47 штук общей стоимостью 644 590 635,00 рублей.

14 января 2014 года ООО ИК "Династия" перечислены денежные средства в размере 644 590 635,00 рублей со своего расчетного счета N 40702-810-9-0001-0004083, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 644 658 175,00 рублей.

15 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 0/14-0000005 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Санкт-Петербург Адм., процентные документарные на предъявителя, выпуск 25039 с датой погашения 01 июня 2017 года, номер гос.регистрации RU25039GSP0, номинальной стоимостью 1 000,006 рублей каждая, в количестве 390 000 штук, общей номинальной стоимостью 390 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 395 428 800,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/14-0000006 от 15.01.2014 г. Сторонами установлена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 395 428 800,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 204 750 000,00 рублей.

15 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4973 в соответствии с условиями которого стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

15 января 2014 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) (Продавец) и ООО "ИК Столица" (Покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N В-150114-12, в соответствии с условиями которого, банк продал ООО "ИК Столица" вексель стоимостью 49 781 740,00 рублей. 15 января 2014 года ООО "ИК Столица" перечислены денежные средства в размере 49 781 740,00 рублей со своего расчетного счета N 40702-810-6-0001-0004082, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 204 750 000,00 рублей.

15 января 2014 года между КБ "Евротраст" (ЗАО) (продавец) и ЗАО "Ипотечная корпорация" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N ЕТБ/ИК-150114, в соответствии с условиями которого банк продал ЗАО "Ипотечная корпорация" векселя в количестве 14 штук стоимостью 154 771 840,00 рублей. 15 января 2014 года ЗАО "Ипотечная корпорация" перечислены денежные средства в размере 154 771 840,00 рублей со своего расчетного счета N 40702-810-0-0001-0003900, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО) за счет денежных средств, полученных от ООО "ИФК Омега" со счета N 40701-810-8-0001-0000159, также открытого в банке, в сумме 204 750 000,00 рублей.

20 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 0/14-0000007 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Санкт-Петербург Адм., процентные документарные на предъявителя, выпуск 25039 с датой погашения 01 июня 2017 года, номер гос.регистрации RU25039GSP0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 300 000 штук, общей номинальной стоимостью 300 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 306 603 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф.О/14-0000008 от 20.01.2014 г. Сторонами установлена цена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 306 603 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 150 000 000,00 рублей.

20 января 2014 года ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4976 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

29 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N O/14-0000009 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Ярославской области, процентные амортизационные документарные на предъявителя, выпуск 34012 с датой погашения 13 июля 2018 года, номер гос.регистрации RU34012YRS0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 800 000 штук, общей номинальной стоимостью 800 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 799 800 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф.О/14-0000010 от 29.01.2014 г. Сторонами установлена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 800 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 367 000 000,00 рублей.

29 января 2014 года между ООО "ИФК Омега" (продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N О/14-0000011 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Томской области, процентные документарные на предъявителя, выпуск 34048 с датой погашения 18 декабря 2018 года, номер гос.регистрации RU34048TMS0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 850 000 штук, общей номинальной стоимостью 850 000 000,00 рублей. Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена стоимость в размере 865 835 500,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

В рамках заключенного Генерального соглашения между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф.О/14-0000012 от 29.01.2014 г. Сторонами установлена цена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 865 835 500,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 429 000 000,00 рублей.

29 января 2014 года ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4985 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

29 января 2014 года ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4980 в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств.

Исходя из условий Соглашения о взаимозачете, стороны договорились, что после осуществления зачета ООО "ИФК Омега" обязуется перечислить в пользу КБ "Евротраст" (ЗАО) денежную сумму в размере 795 697 569,90 рублей.

Указанные обязательства ООО "ИФК Омега" исполнило 29.01.2014 г. путем перечисления денежных средств в размере 795 697 569,90 рублей со своего расчетного счета N 40701-810-8-0001-0000159 за счет денежных средств, полученных от банка - по Соглашению о зачете обязательств и однородных требований N 4985 от 29.01.2014 г.

Судом первой инстанции верно определено, что в силу ст.ст.64, 65 АПК РФ и ст.ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной -являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, то есть наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

Проверив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве может быть также оспорена сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась такая степень недостаточности имущества, при которой остаток денежных средств на банковском счете свидетельствовал о нарушении принципа эквивалентности встречных предоставлений при совершении оспариваемых сделок, и при этом ответчикам о данном обстоятельстве было доподлинно известно. Наличие публикаций в сети Интернет общего характера о "проблемах банка с ликвидностью" таким доказательством не является.

При таком положении предусмотренных п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными оспариваемых конкурсным управляющим сделок не имеется.

По доводам конкурсного управляющего о недействительности сделок на основании ч.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

Согласно п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63, в силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63).

Согласно ст.2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве является неплатежеспособное состояние должника на момент совершения сделки, вызванное недостаточностью денежных средств для исполнения всех имевшихся на этот момент обязательств, либо недостаточность имущества.

При этом необходимо учитывать, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, однако это обстоятельство не означает, что кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 7372/12).

В обоснование своего довода о том, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсный управляющий указывает, что на момент их совершения у КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника. Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о неплатежеспособности банка на момент совершения оспариваемых сделок.

При этом конкурсный управляющий ссылается, в частности, на неисполнение банком платежного поручения от 13.11.2013 г. N 795 НП саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" на сумму 150 000 000 руб.; Некоммерческого партнерства проектировщиков и архитекторов в малом и среднем бизнесе N 677 от 23.12.2013 на сумму 350 000,00 руб., N 679 от 24.12.2013 г. на сумму 690 000,00 руб., N 682 от 26.12.2013 на сумму 9 060 186,00 руб., НП по содействию в строительстве "Профессионалы строительного комплекса" N 942 от 23.12.2013 г. на сумму 360 000,00 руб., N 945 от 26.12.2013 г. на сумму 22 588 278,00 руб.

Однако, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что неисполнение указанных платежных поручений было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счете должника, а не иными причинами (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушением законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и др.).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчики не обладали и не могли обладать какой-либо информацией о неплатежеспособности или тяжелом финансовом положении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), опубликованная и общедоступная на момент осуществления спорных сделок информация о банке никак не свидетельствовала о возникновении у него признаков несостоятельности. Претензии клиентов банка на неисполнение требований не относятся к открытой информации и не являются общедоступными.

То обстоятельство, что банк не исполнил названные платежные поручения, ответчикам не могло быть известно.

Следовательно, ответчики на дату совершения оспариваемых сделок располагали только позитивными сведениями о финансовом состоянии банка, что опровергает наличие злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, а также цели причинения вреда правам и охраняемым законом интересам третьих лиц (ст. 168 ГК РФ).

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что ответчики не являются аффилированными лицами по отношению к должнику, оспариваемые сделки совершены не в отношении заинтересованных лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст.61.3 Закона о банкротств предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом п.1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Конкурсным управляющим не предоставлено сведений и доказательств оказания предпочтения ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "БРОКЕРС ЯРД", ЗАО "Ипотечная Корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия" и о причинении кредиторам КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) какого-либо вреда в связи с совершением оспариваемых сделок.

Следовательно, оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, как верно указано в обжалуемом определении.

В силу положений п.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оспариваемые сделки заключены на выгодных для банка условиях, в результате их заключения банк не лишился имущества. При этом в момент заключения сделок у банка отсутствовали основания полагать, что обязательства со стороны ответчиков не будут исполнены, в указанной ситуации ответчики действовали не в ущерб интересам банка.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной на основании п.2 ст.174 ГК РФ также не имелось.

Суд также обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемые им сделки совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника. Более того, для ответчиков сделки по приобретению ценных бумаг также являются обычной деятельностью, поскольку ответчики являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Судом также справедливо установлено, что все сделки в рамках договора об оказании брокерских услуг от 22.10.2013 г. по покупке/продаже векселей и возврату полученных от банка на приобретение векселей денежных средств были произведены ООО "БРОКЕРС ЯРД" строго в соответствии с условиями договора по поручению банка, что является обычной практикой для данных лиц.

Судом также правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что ответчиками не представлены доказательства, что ранее ими неоднократно совершались подобные сделки именно по указанной схеме: оплата ценных бумаг путем внутрибанковских перечислений, а не через корреспондентский счет кредитной организации, с расчетных счетов, непосредственно открытых для совершения оспариваемых операций, для осуществления оспариваемых банковских операций наличие или отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах КБ "Евротраст" (ЗАО) никакого значения не имело, вопреки доводам конкурсного управляющего, поскольку для проведения этих банковских операций денежные средства на корреспондентских счетах КБ "Евротраст" (ЗАО) не требовались.

При указанных обстоятельствах, суд обоснванно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционных жалоб направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова