Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 10АП-5675/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-10194/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича: Гузенко И.А., представитель (доверенность от 06.02.2016),

от Департамента городского имущества города Москвы: Ганжа А.В., представитель (доверенность от 23.03.2016), Бруевич А.А., представитель (доверенность от 28.03.2016),

от Рябинина Игоря Станиславовича: Пылаева Н.С., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 07.11.2014 в реестре за N 2-2712),

от Магомедовой Фатимы Ахмеджиевны: Шарипова М.Ш., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 12.11.2014 в реестре за N 2-951),

от Кругловой Екатерины Андреевны: Круглова Н.М., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 28.06.2014 в реестре за N 7-4319),

от Гумбатова Эльхана Микаила оглы: Гумбатов Э.М., лично (определение от 12.12.2014),

от Васильевой Татьяны Алексеевны: Васильева Т.А., лично (определение от 11.06.2014),

от Байрамукова Анзора Хусеевича: Байрамуков А.Х., лично (определение от 05.11.2014),

от Зимовой Тамары Ивановны: Зимова Т.И., лично (определение от 09.07.2014),

от Леонтьевой М.И.: Леонтьева М.И., лично (определение от 10.10.2014),

от Поляковой Е.В.: Полякова Е.В., лично (определение от 02.03.2015),

от Пылаевой Н.С.: Пылаева Н.С., лично (определение от 16.06.2014),

от Кудратовой Ш.И.: Кудратова Ш.И. лично (определение от 13.02.2015),

от Управления Росреестра по городу Москве: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от представителя акционеров Гуржи Ш.Б.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Ходькиной А.В.: Ходькина А.В., лично (определение от 10.10.2014),

от Тентякова В.Н.: Тентяков В.Н., лично (определение от 12.11.2014),

от Кадиевой Г.М.: Кадиева Г.М., лично (определение от 09.07.2014),

от Малыгиной Н.А.: Малыгина Н.А., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича о признании недействительной односторонней сделки Департамента городского имущества города Москвы по отказу от договоров аренды и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий закрытого акционерного общества "ТСК "Евро-Старт" (далее - ЗАО ТСК "Евро-Старт") Исаенков Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки по одностороннему отказу от договоров аренды N М-11-500472 от 16 августа 2004 года и N М-11-500471 от 23 сентября 2010 года двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25 недействительной и применении последствий недействительности сделок в виде восстановлении прав ЗАО ТСК "Евро-Старт" на указанные земельные участки, с внесением соответствующей записи о наличии права аренды в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года заявление внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. удовлетворено. Арбитражный суд признал недействительными отказы Департамента городского имущества города Москвы от 22 марта 2014 года N ДГИ-И-9815/14 и от 02 июля 2014 года N ДГИ-И-12760/14 от договоров аренды земельного участка N 151-2004/Ю от 16 августа 2004 года и N 371-2010/Ю от 23 сентября 2010 года, соответственно, заключенных между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и Муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район Московской области". Признал право пользования ЗАО ТСК "Евро-Старт" на условиях аренды земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:130304:348 общей площадью 10000 кв. м и 50:21:13 03 04:0025 общей площадью 10000 кв. м с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское (том 2, л.д. 110-112).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (том 2, л.д. 116-118).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего, представители конкурсных кредиторов и конкурсные кредиторы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что по инвестиционным контрактам N 132 от 21 октября 2003 года и N 29 от 26 февраля 2012 года, заключенным между Администрацией Ленинского района Московской области и ЗАО ТСК "Евро-Старт" на строительство комплекса четырех жилых домов в пос. Воскресенское Ленинского района (в настоящее время г. Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское) ЗАО ТСК "Евро-Старт" является заказчиком - застройщиком.

Во исполнении инвестиционных контактов заключены договоры аренды земельных участков N 151-2004/Ю от 16 августа 2004 года (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 01 июля 2012 года N М-11-500472) с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и N 371-2010/Ю от 23 сентября 2010 года (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10 июля 2012 года N М-11- 500471) с кадастровым номером 50:21:130304:348.

ЗАО ТСК "Евро-Старт" Администрацией Ленинского района Московской области выданы разрешения на строительства N RU50503000-438/10-р/с от 13 ноября 2010 года (срок действия по 01 октября 2012 года) и N RU50503000-143/12-р/с от 16 февраля 2012 года (срок действия по 16 марта 2013 года) корпус N 3 N RU50503000229/12-р/с от 16 марта 2012 года (срок действия по 16 августа 2013 года), N 000174- 533/08-р/с от 05 ноября 2008 года (срок действия по 16 августа 2013 года).

На указанных земельных участках должником с разной степенью готовности возведены 3 десятиэтажных жилых дома. Согласно заключению специалиста степень готовности корпуса N 1 составляет 85 процентов, корпуса N 2 - 91 процентов, а корпуса N 4 - 65 процентов.

Уведомлениями от 22 мая 2014 года N ДГИ-И-9815/14 (том 1, л.д. 81-82) и от 02 июля 2014 года N ДГИ-И-12760/14 (том 1, л.д. 103) Департамент городского имущества города Москвы отказался от вышеназванных от договоров аренды земельных участков.

18 октября 2013 года ООО "ЦЕМЕНТОВОЗОФФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО ТСК "Евро-Старт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года данное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19 апреля 2014 года.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова О.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден Исаенков В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Исаенков В.Н.

02 декабря 2015 года внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, в котором просил признать сделку по одностороннему отказу от договоров аренды N М-11-500472 от 16.08.2004 и N М-11-500471 от 23.09.2010 двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25 недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав аренды ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" на указанные земельные участки, с внесением соответствующей записи о наличии права аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года и от 16 февраля 2016 года в порядке статьей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на Департамент городского имущества города Москвы, а Правительство города Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки совершены Департаментом городского имущества города Москвы 22 мая 2014 года и 02 июля 2014 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (25.10.2013), что соответствует периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение срока аренды земельного участка.

Должник приступил к освоению спорного земельного участка, однако на дату окончания срока аренды, цели, ради которых участок был предоставлен, не были достигнуты (строительство не завершено).

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (пункты 1-2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ от договоров аренды совершен со злоупотреблением правом, так как на указанных участках уже возведены 3 десятиэтажных жилых дома на основании полученных разрешений на строительство, а иным образом, кроме как под эксплуатацию указанных жилых домов, данные участки использовать невозможно. ЗАО ТСК "Евро-Старт" для осуществления строительства привлечены денежные средства более 300 граждан - участников строительства, требования которых в настоящее время признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений в соответствии со статьями 201.5 - 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Правительство города Москвы не может отдать их под застройку каких-то других объектов. В свою очередь снести или переместить указанные жилые дома также невозможно, о чем прямо сказано в статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", правоустанавливающие документы на земельные участки необходимы для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, получения технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, отказавшись от договоров аренды, фактически препятствует завершению строительства жилых домов, что в свою очередь, нарушают права и законные интересы более 300 кредиторов и участников строительства должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспоренные сделки правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает необходимость возврата в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 названного Закона.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделок в виде признания право пользования ЗАО ТСК "Евро-Старт" на условиях аренды земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:130304:348 общей площадью 10000 кв. м и 50:21:13 03 04:0025 общей площадью 10000 кв.м с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО ТСК "Евро-Старт" на момент совершения оспариваемых сделок не обладало признаками неплатежеспособности, об отсутствии каких-либо сведений о введении в отношении должника банкротства, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО ТСК "Евро-Старт" не имеет на праве собственности ни здания, ни сооружения, ни жилые помещения или иные объекты незавершенного строительства на спорных земельных участках, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные строения возведены должником самостоятельно, не введены в эксплуатацию, право собственности на них не зарегистрировано, ЗАО ТСК "Евро-Старт" на данный момент является единственным собственником объектов незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов