Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-18174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2016 г. N Ф05-9364/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-157781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Верхне-Углянское"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-157781/13, принятое судьёй Бубновой О.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Садок" и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Верхне-Углянское" о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садок", третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области; ТУ Росимущества в Астраханской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Верхне-Углянское" - Ямбикова О.В., дов. от 18.06.2015;

от конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) - Михеев И.А., дов. от 17.10.2014;

конкурсный управляющий ООО "Садок" - Ознобихина М.Н., реш. АС г. Москвы от 25.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 ООО "Садок" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника: договор N ЗЕМ-64 по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка площадью 2,88 га с кадастровым номером 30:10:0:29, учетный номер 14; договор N ЗЕМ-240 по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 30:10:0:29, учетный номер 34; договор N ЗЕМ-241-1 по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 30:10:0:29, учетный номер 33; договор N ЗЕМ-63 по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка площадью 1,6 га с кадастровым номером 30:10:040101:90. В процессе рассмотрения спора, конкурсный управляющий уточнил требования, заявив о применении последствий недействительности сделок путем восстановления за ООО "Садок" права аренды земельных участков.

С аналогичным заявлением обратился конкурсный кредитор АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

Определением суда от 10.11.2015 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Определениями суда от 24.03.2015 и от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года признаны недействительными: договор N ЗЕМ-63 о перенайме лесного участка от 14.05.2013; договор NЗЕМ-241-1 о перенайме лесного участка от 17.09.2012; договор NЗЕМ-240 о перенайме лесного участка от 17.09.2012; договор NЗЕМ-64 о перенайме 7 лесного участка от 17.09.2012, заключенные между ООО "База отдыха "Верхне- Углянское" (настоящее наименование ООО "Садок") и ООО "Верхне-Углянское".

Применены последствия недействительности сделок, за ООО "Садок" восстановлены права и обязанности:

по договору аренды земельного участка N 63 от 20.08.2008, заключенному между должником и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, лесной участок площадью 1,6 га, расположенный: Астраханская область, Левобережное лесничество, в границах Харабалинского административного района, Харабалинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 43,77, кадастровый номер 30:10:040101:90, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 27.10.2008 внесена запись о регистрации N 30-30-02/024/2008- 895 в Единый государственный реестр прав;

по договору аренды земельного участка N 241 от 22.09.2010, заключенному между должником и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, лесной участок площадью 200 кв.м, расположенный: Астраханская область, Левобережное лесничество, в границах Харабалинского административного района, Харабалинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 43, кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 33, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 29.11.2010 внесена запись о регистрации N 30-30-13/028/2010-128 в Единый государственный реестр прав;

по договору аренды земельного участка N 240 от 22.09.2010, заключенному между должником и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, лесной участок площадью 1100 кв.м, расположенный: Астраханская область, Левобережное лесничество, в границах Харабалинского административного района, Харабалинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 77, кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер части 34, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 29.11.2010 внесена запись о регистрации N 30-30-13/028/2010-127 в Единый государственный реестр прав;

по договору аренды земельного участка N 64 от 20.08.2008, заключенному между должником и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, лесной участок площадью 2,88 га, расположенный: Астраханская область, Левобережное лесничество, в границах Харабалинского административного района, Харабалинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 42,46, кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 14, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 27.10.2008 внесена запись о регистрации N 30-30-02/024/2008-895 в Единый государственный реестр прав.

Восстановлена задолженность ООО "Садок" в размере 467 500,00 руб. перед ООО "Верхне-Углянское".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Верхне-Углянское" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

Определением от 10.05.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представили в материалы дела отзыв.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что между ООО "База отдыха "Верхне- Углянское" (предыдущее наименование ООО "Садок") и ООО "Верхне-Углянское" были заключены договоры о перенайме лесных участков:

договор от 17.09.2012 N ЗЕМ-64, в соответствии с которым ООО "Верхне- Углянское" были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.08.2008 N 64, заключенного ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении лесного участка 2,88 га, имеющего кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 14 (т. 1 л.д. 9-11, 101-103);

договор от 17.09.2012 N ЗЕМ-240, в соответствии с которым ООО "Верхне- Углянское" были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.09.2010 N 240, заключенного ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении лесного участка 1 100 кв.м., имеющего кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 34 (т. 1 л.д. 12-14, л.д. 95-97);

договор от 17.09.2012 N ЗЕМ-241-1, в соответствии с которым ООО "Верхне- Углянское" были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.09.2010 N 241, заключенного ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении лесного участка 200 кв.м., имеющего кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 33 (т. 1 л.д. 15-17, 98-100);

договор от 14.05.2013 N ЗЕМ-63, в соответствии с которым ООО "Верхне- Углянское" были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.08.2008 N 63, заключенного ООО "База отдыха "Верхне-Углянское" и Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении лесного участка 1,6 га, имеющего кадастровый номер 30:10:040101:90 (т. 1 л.д.18-20).

По условиям пунктов 2 перечисленных договоров о перенайме размер вознаграждения за уступку прав аренды составил: по договору от 17.09.2012 N ЗЕМ-64 составляет 110 500 руб.; по договору от 17.09.2012 N ЗЕМ-240 - 110 500 руб.; по договору от 17.09.2012 N ЗЕМ-241-1 - 110 000 руб.; по договору от 14.05.2013 N ЗЕМ-63 - 110 500 рублей.

В качестве основания заявленных требований приведены положения статьи 61.2 Закона о банкротстве и указано на совершение сделок в течение года до возбуждения дела о банкротстве на неравноценных условиях, исполнение которых повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве регламентированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов при этом следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В качестве доказательства о нарушении равноценности встречных исполнений по оспариваемым договорам и уменьшении в связи с этим конкурсной массы должника, арбитражным управляющим представлен отчет об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельных участков N 484/14, составленный оценщиком Наследниковым П.В., в соответствии с которым рыночная стоимость права долгосрочной аренды земельных участков составляла:

по договору аренды 20.08.2008 ЗЕМ N 63 (лесной участок площадью 1,6 га, кадастровый номер 30:10:040101:90) по состоянию на 14.05.2013 - округлённо 4610 000 рублей;

по договору аренды от 20.08.2008 ЗЕМ N 64 (лесной участок площадью 2,88 га, кадастровый номер 30:10:000000:29, учетный номер 14) по состоянию на 17.09.2012 - округленно 314 000 рублей;

по договору аренды от 22.09.2010 (лесной участок площадью 200 кв.м., кадастровый номер 30:10:000000:29, учетный номер части 33) по состоянию на 17.09.2012 - округлённо 57 000 рублей

по договору аренды 20.08.2008 N 64 (лесной участок площадью участка 2,88 га, кадастровый номер 30:10:0:29, учетный номер 14) по состоянию на 17.09.2012 - 4 округленно 8 222 000 руб. Итоговая стоимость всех оцениваемых объектов согласно отчету составила 13 203 000 рублей.

Ответчиком представлено заключение N 06/0515-К, подписанное оценщиком Сафоновым Ю.В., по выводам которого отчет N 484/14 об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, допросив в судебном заседании оценщиков, исследовав подлинный отчет и заключение, с учетом положений статьей 64, 68, 71 АПК РФ правильно дал оценку отчету N 484/14, как надлежащему доказательству.

Обстоятельство представления арбитражным управляющим в материалы дела копии отчета N 484/14 отличающегося от содержания подлинного, не является основанием к признанию отчета незаконным, поскольку судом первой исследовался подлинник отчета, которому и дана была оценка.

Доказательств иной рыночной стоимости прав аренды апеллянтом суду первой инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не было заявлено о назначении соответствующей экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Предполагается, что другая сторона знала о совершении должником сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, где под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела, а также решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2013 по делу N А06-3913/13 о взыскании с должника в пользу ООО "Айси Фарм" вексельного долга в размере 46 312 380 руб., и определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2014 по настоящему делу о банкротстве о включении требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в размере 40 000 000 рублей в реестр требований кредиторов, подтверждается неплатежеспособность должника по состоянию на 17.09.2012, так как общий размер просроченных к исполнению денежных требований на момент совершения оспариваемых сделок составлял не менее 86 млн.рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание размер отклонения рыночной оценки прав аренды земельных участков около 13 203 000 руб., от общей суммы денежных средств, поступивших должнику за уступку прав (467 000 руб.), вывод суда первой инстанции о существенной неравноценности встречных исполнений по оспариваемым договорам перенайма, и как следствие причинение вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Обстоятельство заключения от имени должника оспариваемых сделок генеральным директором Шишкиным Дмитрием Геннадьевичем, который являлся единственным участником ООО "СТБ ТРЭВЕЛ СЕРВИС", стороны по сделке с ООО "Верхне- Углянское", свидетельствует с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, о том, что оспариваемые сделки заключены между заинтересованными лицами.

Правильно судом первой инстанции и применены положения п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, при определении последствий недействительности сделок в виде восстановления за ООО "Садок" права аренды земельных участков, и восстановлении задолженности ООО "Садок" в размере 467 500,00 рублей перед ООО "Верхне- Углянское".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.03.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-157781/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Верхне-Углянское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова