Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Углянское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу N А40-157781/13, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Садок" (далее - должник) конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Верхне-Углянское" (далее - заявитель).
Определением суда первой инстанции от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2016 и округа от 23.08.2016, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорная сделка совершена заинтересованными лицами при неравноценном встречном исполнении и наличии признаков неплатежеспособности должника. Суды также приняли во внимание результаты судебной экспертизы, из которой следует, что права аренды земельных участков отчуждены по существенно заниженной стоимости.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм судами права, которые повлияли на исход дела, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Углянское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14442 по делу N А40-157781/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50430/20
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68272/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16081/19
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
12.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19835/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
11.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21189/18
18.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3890/18
27.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
26.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
05.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2086/18
01.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
23.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9379/17
03.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9377/17
23.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18174/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18174/16
10.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
24.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4652/15
02.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9364/14
25.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13
13.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16631/14
13.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157781/13