Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-2699/12

11 июля 2016 г.

Дело N А19-21026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строитель" Маркина А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-21026/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016, о признании частично недействительным положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника путем публичного предложения, по делу о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д.5) несостоятельным (банкротом),(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 ликвидируемый должник - ОАО "Строитель" (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д. 5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2014 производство по делу N А19-21026/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении членов ликвидационной комиссии должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 по делу N А19-21026/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015 производство по делу N А19-21026/2011 возобновлено.

ООО "Слюдянский ЦНИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016 в части утверждения Положения о порядке продажи имущественных прав должника путем публичного предложения в редакции, 3 представленной Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области; признании частично недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) должника ОАО "Строитель", исключив из пункта 3 положения слова "но не более, чем на 10 процентов от начальной цены лота"; просил установить цену отсечения при продаже имущества (имущественных прав) в размере 10 (десять) процентов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016 в части утверждения положения о порядке продажи имущественных прав должника путем публичного предложения в редакции, представленной Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (имущественных прав) ОАО "Строитель" в редакции, разработанной конкурсным управляющим ОАО "Строитель" и предложенной для утверждения собранию кредиторов ОАО "Строитель" 26.02.2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строитель" Маркин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом вынесено законное и правильное, но запоздалое решение, так как определение суда в полном объеме было опубликовано в 11.05.2016 г., так как торги имущественным правом должника закончились 03.05.2016 г. в 23-59, были признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников, в связи, с чем 04.05.2016 г. конкурсным управляющим с целью сокращения срока конкурсного производства и минимизации затрат должника и кредиторов были направлены кредиторам предложения о принятии имущественных прав должника в счет погашения требований по конечной цене торгов путем публичного предложения в сумме 1407747,11 рублей, полученные кредиторами Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области и ООО "Слюдянский ЦНИ" 06,05.2016 г. и 10.06.2016 г. соответственно.

Данное предложение подлежало принятию в течение 10 дней с даты получения. Кредитором Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области принятие права требование не подтверждено. Кредитор ООО "Слюдянский ЦНИ" подтвердил принятие данного права требования, с ним 19.05.2016 г. было заключено соглашение, пунктом 2 ст. 3 которого кредитор обязался обратиться в апелляционную инстанцию с отказом от требований заявления.

В обоснование своих доводов представил копии: объявления на сайте "Фабрикант.ру", объявления торговой площадки "Фабрикант.ру", предложения кредиторам, квитанций N N 62859-860 о направлении предложения кредиторам, распечаток с сайта Почты России о получении предложения кредиторами, объявления в газете "Коммерсант", соглашения о принятии имущественных прав, заявления ООО "Слюдянский ЦНИ" об отказе от требований заявления, решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 г. по делу N А19-21026/2011, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявлено ходатайство перед Четвертым арбитражным апелляционным судом об отказе от требования, подписанное директором Клименко Ю.Л. который как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2016 г. не утратил своих полномочий.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ходатайство об отказе от требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций".

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суд принимает отказ от требования и прекращает производство по требованию, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-21026/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" от требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016, о признании частично недействительным положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника путем публичного предложения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-21026/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 26.02.2016, о признании частично недействительным положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника путем публичного предложения прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко