Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-2699/12

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А19-21026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года по делу N А19-21026/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 24.06.2016 по делу по заявлению ликвидатора ОАО "Строитель" о признании ликвидируемого должника - ОАО "Строитель" (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д. 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 ликвидируемый должник - ОАО "Строитель" (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д. 5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2014 производство по делу N А19-21026/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении членов ликвидационной комиссии Абрамян М.П., Томилову Т.И., Юрина В.И., Бритвич В.А., Шарапова Ю.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2015, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично; с Абрамян Мариам Петросовны, Томиловой Татьяны Ильиничны, Юрина Владимира Ивановича, Шарапова Юрия Александровича солидарно в пользу ОАО "Строитель" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 737 959 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015 возобновлено производство по делу N А19-21026/2011 по заявлению ликвидатора ОАО "Строитель" о признании ликвидируемого должника - ОАО "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 по делу N А19-21026/2011 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. о привлечении Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. о привлечении Т.И. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Слюдянский ЦНИ" (ИНН 3837002880, ОГРН 1053848016375, адрес: 665902, Иркутская область, Слюдянский район, пос. Сухой Ручей, ул. Профсоюзная, д. 17) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 24.06.2016 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 24.06.2016 в части решения о заключении с Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области соглашения об отступном задолженности граждан Абрамян Мариам Петросовны, Томиловой Татьяны Ильиничны, Юрина Владимира Ивановича, Шарапова Юрия Александровича, подтвержденной определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 по делу N А19-21026/2011, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Строитель". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Слюдянский ЦНИ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что поскольку не были подтверждены полномочия и.о. начальника МРИ ФНС N 19 по Иркутской области Воронцовой И.Н. на созыв собрания кредиторов, указанное влечет недействительность принятых собранием решений.

Указывает на заявленное ходатайство об истребовании соответствующей доверенности на Воронцову И.Н.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на состоявшемся 24.06.2016 собрании кредиторов должника, проведенном по инициативе ФНС России в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей;

- о выборе Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ОАО "Строитель";

- о заключении с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области соглашение об отступном задолженности граждан Абрамян М.П., Томиловой Т.И., Юрина В.И., Шарапова Ю.А.;

- о выборе представителем собрания кредиторов представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области по Иркутской области Готовскую Т.В.

Ссылаясь на нарушения при созыве и проведении указанного собрания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОАО "Строитель" от 24.06.2016 присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня собрания уполномоченный орган, обладающий 98% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Строитель". Таким образом, вывод суда о наличии кворума для принятия решений является правомерным.

Спорные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя не представлено.

Довод общества о созыве и проведении собрания неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (ред. от 20.01.2016) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области действует как территориальное подразделение Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Уведомление о созыве собрания подписано И.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области И.Н. Воронцовой. Доказательств того, что указанное лицо не являлось сотрудником налогового органа в момент подписания уведомления, обществом не представлено. Факт последующего одобрения совершенных действий по уведомлению кредиторов подтверждается самим фактом проведения собрания уполномоченным органом и последним не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган обладал правом созыва собрания кредиторов должника на 24.06.2016 и его проведении, правомерен и апеллянтом не опровергнут.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО "Слюдянский ЦНИ" ходатайства об истребовании у налогового органа доверенности на имя И.Н. Воронцовой. Довод общества о заявлении такого ходатайства в суде первой инстанции не подтвержден материалами дела.

Также судом правомерно отклонены доводы общества о нарушениях при извещении ООО "Слюдянский ЦНИ" о спорном собрании.

Уведомление от 09.06.2016 о проведении собрания (с указанием даты и времени проведения собрания, даты и времени регистрации участников, даты ознакомления с материалами собрания, контактных данных уполномоченного органа для получения необходимой информации) вручено ООО "Слюдянский ЦНИ" 16.06.2016.

Последний, обладая контактной информацией, не уточнил время регистрации участников собрания кредиторов, равно как и не явился в указанную в уведомлении дату и времени проведения собрания, в связи с чем несет риск последствий несовершения действий.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что представитель ООО "Слюдянский ЦНИ" явился в назначенную дату проведения собрания кредиторов (24.06.2016) для участия в собрании кредиторов и не был допущен к участию в собрании кредиторов, ввиду пропуска даты регистрации в качестве участника собрания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Строитель" от 24.06.2016 об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Маркина А.А. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель", о выборе саморегулируемой организации, о выборе представителя собрания кредиторов правомерно отказано судом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года по делу N А19-21026/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских