Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 05АП-4467/16

г. Владивосток

14 июля 2016 г.

Дело N А51-26703/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих",

апелляционное производство N 05АП-4467/2016

на определение от 05.04.2016

судьи А.В.Бурова

о введении процедуры наблюдения

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг" (ИНН 2536188044, ОГРН 1072536007499), общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый легион-2"

к открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ОАО "Радиоприбор": Алтынбаев Р.Р., по доверенности от 11.07.2016, сроком действия на 3 месяца, паспорт;

от временного управляющего ОАО "Радиоприбор" Тихонова В.И.: Голдина И.В., по доверенности от 01.07.2016, сроком действия до 30.09.2016, паспорт;

от НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих": Полонский Д.Е., по доверенности от 19.04.2016, сроком действия на 6 месяцев, паспорт;

от АО АКБ "НОВИКОМБАНК": Мусиенко М.С., по доверенности от 25.03.2016, сроком действия до 25.03.2017, паспорт;

от уполномоченного органа: Шмырова Н.Л., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 25.12.2016, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амбрелла-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор", включенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р в перечень стратегических организаций, несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности в размере 20 432 224,86 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 по делу N А51-14306/2015, введении наблюдения, утверждении временным управляющим Феофанова С.М., члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

Определением суда от 21.12.2015 заявление ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-26703/2015, рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебное разбирательство на 13.01.2016 в 11 часов 45 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый легион-2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Радиоприбор", включенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р в перечень стратегических организаций, ввиду наличия задолженности в размере 2 785 328 рублей 86 копеек, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N А51-5859/2015, от 13.10.2015 по делу N А51-16622/2015, введении наблюдения, утверждении временным управляющим Саломатина А.А., члена НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением суда от 29.12.2015 заявление ООО "Охранное агентство "Новый легион-2" принято к производству в рамках арбитражного дела N А51-28481/2015. В порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление признано судом подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А51-26703/2015, ранее возбужденное по заявлению ЗАО "Амбрелла-инжиниринг".

Определением суда от 05.04.2016 заявление ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" признано обоснованным, в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев по правилам банкротства стратегических предприятий и организаций, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Требование ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" в размере 20 432 224,86 рублей основного долга признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 03.10.2016.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2016 в части утверждения временного управляющего, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене в данной части, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта мотивированы тем, что при обращении в суд с заявлением кредитор просил утвердить временным управляющим Феофанова С.М., члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", которое во исполнение определения суда представило сведения о соответствии кандидатуры указанного арбитражного управляющего требованиям закона. Апеллянт полагал, что оснований для замены кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имелось.

В отзывах на апелляционную жалобу должник в лице руководителя, временный управляющий Тихонов В.И., НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" также выразил правовую позицию, представив суду письменный отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.07.2016.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

На вопрос суда представитель НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" пояснил, что обжалует судебный акт в части утверждения временного управляющего. Присутствующие в судебном заседании не возразили против проверки судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части утверждения временного управляющего, участники в деле о банкротстве возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании не возразили против проверки части судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Коллегией заслушаны пояснения представителей участников в деле о банкротстве. Представитель НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. Представители должника, временного управляющего и АО АКБ "Новикомбанк" на доводы жалобы возразили.

Приложенные к отзыву должника на апелляционную жалобу дополнительные документы признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ОАО "Радиоприбор" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" (п.465), в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно статье 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения указывается на утверждение временного управляющего, порядок утверждения которого регламентирован статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 193 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 19.09.2003 N 586 утвержден перечень требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, к которым отнесены наличие опыта работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса либо иных стратегических предприятиях или организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа на руководящей работе; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (кроме отсутствующих должников) при условии, что кандидат не отстранялся в течение последних трех лет от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Данный перечень дополнительных требований является обязательным при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации (статья 193 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании ОАО "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом) ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" заявило об утверждении временным управляющим Феофанова С.М., члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", в связи с чем определение суда от 21.12.2015 о принятии заявления к производству направлено в адрес первоначально заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в соответствии со статьей 186 АПК РФ, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Феофанова С.М. требованиям Закона о банкротстве.

Однако 15.12.2015 ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" представило в суд заявление о замены кандидатуры временного управляющего, просило утвердить временного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Заявление подписано конкурсным управляющим ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Киреевой О.В., полномочия которой подтверждены решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 (резолютивная часть) по делу N А51-7288/2015.

ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" 16.12.2015 представило в суд заявление об отказе от заявления от 15.12.2015 о замене кандидатуры арбитражного управляющего. Заявление подписано Д.Е. Полонским, действующим по доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Поскольку в соответствии с правилами подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" банкротом (14.12.2015) прекратилось действие ранее выданных доверенностей ввиду утраты руководителем соответствующего статуса, оснований для принятия отказа от поданного конкурсным управляющим ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" заявления о замены кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имелось. Впоследствии 28.03.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Киреевой О.В. представлено уточненное ходатайство об утверждении временным управляющим Тихонова В.И., члена НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что заявление о замены кандидатуры арбитражного управляющего подано 15.12.2015, т.е. до вынесения определения от 21.12.2015 о приятии заявления ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" о признании ОАО "Радиоприбор" банкротом к производству.

К моменту судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" 30.03.2016 от НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" поступила информация о соответствии кандидатуры Тихонова В.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586.

В свою очередь, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 13.01.2016 представило сведения о соответствии кандидатуры Феофанова С.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, однако информации о соответствии указанной кандидатуры утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 дополнительным требованиям на день рассмотрения спора не представлено. В представленной НП СОПАУ "Альянс управляющих" информации о соответствии кандидатуры Саломатина А.А., предложенной ООО "Охранное агентство "Новый легион-2", требованиям Закона о банкротстве сведения о соответствии его требованиям Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 отсутствуют.

Кроме того, коллегией принято во внимание, что согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации является участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, по делу N А24-5326/2010 Феофанов С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славстрой" ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанное является объективным и непреодолимым препятствием для утверждения Феофанова С.М. временным управляющим стратегического предприятия ОАО "Радиоприбор".

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе наличия ходатайства заявителя по делу о замене кандидатуры арбитражного управляющего, а также учитывая, что новую кандидатуру арбитражного управляющего поддержали все присутствующие в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" лица, в том числе Минпромторг, от которого поступило заявление о согласии с кандидатурой временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру управляющего Тихонова В.И., информация о котором представлена саморегулируемой организацией и по результатам рассмотрения кандидат признан соответствующим требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и дополнительным требованиям, являющимся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 586.

Довод апеллянта о неправомерном изменении первоначальной кандидатуры временного управляющего коллегией не принимается, поскольку, с учетом невозможности утверждения Феофанова С.М. временным управляющим стратегического предприятия, наличия ходатайства заявителя по делу об изменении кандидатуры временного управляющего, выраженного согласия лиц, участвующих в деле, на такую замену, суд был вправе заменить кандидатуру арбитражного управляющего.

Коллегией учтено, что заявитель по делу о банкротстве имеет преимущественное право выбора кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, действующим законодательством ограничена лишь возможность замены кандидатуры внешнего управляющего. Закон о банкротстве не ставит возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего в зависимость от обоснования необходимости такой замены.

Тот факт, что определение от 21.12.2015 ошибочно направлено судом в адрес первоначально заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", на правомерность действий суда по замене кандидатуры арбитражного управляющего не влияет.

Ссылка апеллянта на необходимость выбора арбитражного управляющего в порядке статьи 37 Закона о банкротстве, регулирующей порядок обращения в суд с заявлением должника, коллегией не принимается, поскольку производство по делу возбуждено на основании заявления кредитора.

Доводы НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу N А51-26703/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов