Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-8251/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-10838/13

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной Марии Николаевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" Кубасова Михаила Александровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209):, представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу N А41-10838/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" Кубасова Михаила Александровича об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлсвет",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" (далее - ОАО "Мособлсвет") Кубасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности ОАО "Мособлсвет" (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Мособлсвет" Кубасова Михаила Александровича об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Кубасов Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлсвет" (л.д. 14-15).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихина М.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н.. Последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной Марии Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу N А41-10838/13.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев