Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 10АП-8809/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Тадиум" (ИНН: 7727636419,ОГРН: 1077764138561) Саркисяна Ивана Владимировича: Исаев Г.М., представитель (доверенность от 24.08.2015),

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича: Исаенков В.Н., лично, Гуржи Ш.Б., представитель (доверенность от 17.09.2014),

от Мустафаева М.М.: Мустафаев М.М., лично,

от Кругловой Е.А.: Круглова Н.М., представитель (доверенность от 05.07.2016),

от Малыгиной Н.А.: Малыгина Н.А., лично,

от Романцовой Е.Л.: Романцова Е.Л., лично,

от Кудратовой Ш.И.: Кудратова Ш.И., лично,

от Зимовой Т.И.: Зимова Т.И., лично,

от Васильевой Т.А.: Васильева Т.А., лично,

от Пепеляева С.П.: Пепеляев С.П., лично,

от Афанасьевой О.В.: Афанасьева О.В., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Тадиум" Саркисяна Ивана Владимировича и апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу А41-53179/13 по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" (далее - ЗАО ТСК "Евро-Старт") Исаенков Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной с ООО ФСК "ТАДИУМ", а именно: договор поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года, акт взаиморасчетов по переданным стройматериалам к нему от 29 ноября 2013 года и акт исполнения финансовых обязательств к договору N 84/4/3 от 29 ноября 2013 года (том 1, л.д. 3-5).

15 октября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. о признании недействительными заключенных между должником и ООО ФСК "ТАДИУМ" сделок, в виде акта от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам к договору поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года, акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84/4/3 от 29 ноября 2013 года, а также сделки по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО ФСК "ТАДИУМ" по договору N 84/4/3 от 06 ноября 2011 года в жилом доме N 4 со строительными номерами N 84, N 85, N 86, N 90, N 91, N 123, N 126, N 128, N 129, N 130, N 132, N 133, N 134, N 136, N 137, N 141, N 146, N 147, N 148, и применении последствий их недействительности.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года, в порядке, предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Умалатов А.И., Мустафаев М.М., Темирханов А.М., Агарзаев Р.Т., Исмаилов Р.А., Карабугаева Л.Д., Антонов А.А., Прядилов В.Л., Диярханов Н.В., Лир Е.В., Савельева М.А., Мустафаев И.М., Расулов М.Х., Дживинова Д.В., Гамзатов К.Г., Петрова О.В., Пулатова Е.К., Кулиев М.М., Эльдров Р.З. (том 2, л.д. 16).

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года заявление внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. удовлетворено частично. Признан недействительным заключенный между ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" и ООО ФСК "ТАДИУМ" акт взаиморасчетов по переданным стройматериалам от 29 ноября 2013 года согласно договору N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года на поставку стройматериалов. Производство по спору о признании недействительным акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84-4/3 от 29 ноября 2013 года прекращено. В удовлетворении требования о признании договора поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года, а также сделки по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО ФСК "ТАДИУМ" по договору N 84/4/3 от 06 ноября 2011 года отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года применены последствия недействительности сделки. С ООО ФСК "ТАДИУМ" в пользу ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" взыскано 21 111 011 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Восстановлена задолженность ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" перед ООО ФСК "ТАДИУМ" в размере 21 111 011 руб. (том 7, л.д. 9).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО ФСК "ТАДИУМ" Саркисян И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в части признания акта взаимозачетов по переданным стройматериалам от 29 ноября 2013 года согласно договору N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года на поставку строй материалов недействительной сделкой, в удовлетворении заявления в этой части внешнему управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" отказать (том 6, л.д. 82-85). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что указанная сделка может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заявителем пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО ФСК "ТАДИУМ" по договору N 84/4/3 от 06 ноября 2011 года, а также в части прекращения производства по спору о признании недействительным акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84-4/3 от 29 ноября 2013 года (том 6, л.д. 119-122).

Представитель конкурсного управляющего ООО ФСК "ТАДИУМ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части. Возражал против доводов апелляционной жалобы внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.

Внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить в обжалуемой заявителем части. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО ФСК "ТАДИУМ".

Конкурсный кредитор Мустафаев И.М. доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ФСК "ТАДИУМ" поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.

Кредиторы Круглова Е.А., от Малыгина Н.А., Романцова Е.Л., Кудратова, Зимова Т.И., Васильева Т.А., Пепеляев С.П., Афанасьева О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ФСК "ТАДИУМ", просили оставить в обжалуемой части судебный акт без изменения, поддержали апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2011 года между ЗАО ТСК "Евро-Старт" (застройщик) и ООО ФСК "ТАДИУМ" (участник долевого строительства) заключен договор N 84-4/3 участия в долевом строительстве 10 этажного 4 секционного кирпичного жилого дому N 4, в соответствии с которым участник долевого строительства направляет собственные денежные средства на строительство объекта в обусловленные договором порядке, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, п. Воскресенское, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Пунктом 5 сторонами определен порядок расчетов, в соответствии с которым суммы в 19 280 000 руб. участник долевого строительства выплачивает путем перечисления на расчетный счет в момент подписания договора, остаток суммы в размере 27 111 011 руб. в течение 2 месяцев со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (пункт 5.1.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14 октября 2011 года, N регистрации 50-50-21/096/2011-140.

В рамках данного договора должник передал ООО ФСК "ТАДИУМ" 19 квартир общей площадью 1339,89 кв. м из расчета 34 623 руб. за один квадратный метр.

20 июля 2013 года между ООО ФСК "ТАДИУМ" (покупатель) и ЗАО ТСК "Евро-Старт" (продавец) заключен договор N ВС-9/4 на поставку стройматериалов, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает строительные материалы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-34405/14 установлено, что ответчик финансовые обязательства по договору N 84-4/3 от 06.12.2011 г. выполнил в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что часть оплаты по договору инвестирования на сумму 21111011 руб. 00 коп. произведена в результате зачета встречных однородных требований по акту от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам к договору поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20.07.2013 г., заключенному между ООО ФСК "ТАДИУМ" и ЗАО ТСК "Евро-Старт", а оставшаяся часть денежными средствами.

Кроме того, 29 ноября 2013 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО ФСК "ТАДИУМ" подписан акт исполнения финансовых обязательств к договору N 84/4/3 от 29 ноября 2013 года, из которого следует, что стороны подтверждают полное исполнение ООО ФСК "ТАДИУМ" своих обязательств в размере 46 391 011 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19 апреля 2014 года.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова О.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден Исаенков В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Исаенков В.Н.

Внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных с ООО ФСК "ТАДИУМ", а именно: договора поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года, акта взаиморасчетов по переданным стройматериалам к нему от 29 ноября 2013 года, акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84/4/3 от 29 ноября 2013 года, а также о признании недействительными заключенные между должником и ООО ФСК "ТАДИУМ" сделки, в виде акта от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам к договору поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года, акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84/4/3 от 29 ноября 2013 года, а также сделки по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО ФСК "ТАДИУМ" по договору N 84/4/3 от 06 ноября 2011 года в жилом доме N 4 со строительными номерами N 84, N 85, N 86, N 90, N 91, N 123, N 126, N 128, N 129, N 130, N 132, N 133, N 134, N 136, N 137, N 141, N 146, N 147, N 148, и применении последствий их недействительности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам согласно договору N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года на поставку стройматериалов, которым стороны провели зачет встречных однородных требований, совершен после принятия заявления о признании должника банкротом к производству суда.

Таким образом, на дату совершения оспариваемого зачета, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами третьей очереди, должник прекратил исполнять денежные обязательства ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности. Погашение должником задолженности перед ООО ФСК "ТАДИУМ" привело к уменьшению имущества должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 отмечено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции оспариваемый акт от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам согласно договору N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года на поставку стройматериалов признан сделкой с предпочтением, поскольку повлекл за собой оказание ООО ФСК "ТАДИУМ" предпочтения перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, что подтверждается требованиями ООО "ЦЕМЕНТОВОЗОФФ", которые основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 01.12.2010 г. по делу N А41-30419/10, а также включенными в реестр требований кредиторов требованиями уполномоченного органа по уплате недоимки по налогам и ООО "Строительная компания "Софрино" об уплате задолженности по договору генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома (корпус N 2) от 31.03.2010.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ФСК "ТАДИУМ" Саркисяна И.В. о том, что оспариваемый акт от 29 ноября 2013 года взаиморасчетов по переданным стройматериалам согласно договору N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года на поставку стройматериалов может быть оспорен по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционным судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании закона. Суд первой инстанции верно оценил сделки как подозрительные по основаниям статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Ссылка заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ФСК "ТАДИУМ" Саркисяна И.В. на акт экспертного исследования от 31 марта 2015 года ФБУ "Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (том 2, л.д. 76-80) и решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-34405/14 апелляционным судом отклонена, поскольку обстоятельства, рассмотренные по указанному спору с учетом экспертного заключении, касались обстоятельств заключения, изменения, исполнения договора N 84-4/3 участия в долевом строительстве. Выводы данного судебного акта не относятся к существу рассматриваемого спора о признании сделки подозрительной по специальным основаниям.

Довод апелляционной жалобы внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности, а в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление стороной в споре может быть сделано только до вынесения судом решения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, что договор поставки не может быть оспорен по основаниям ст. 61.3 Закона банкротстве, поскольку сам по себе не влечет и не может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Предпочтение в данном случае может возникнуть только при его исполнении, то есть оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным договора поставки стройматериалов N ВС-9/4 от 20 июля 2013 года не имеется, является верным.

Кроме того, акт исполнения финансовых обязательств к договору N 84-4/3 от 29.11.2013 г. не может быть признан сделкой, в смысле п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, поскольку его составление не влечет возникновение или прекращение каких-либо прав или обязанностей сторон. Фактически данный акт представляет собой информационный документ, в котором стороны подтвердили друг другу исполнение обязательств.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению внешнего управляющего в части прекращения производства по спору о признании недействительным акта исполнения финансовых обязательств к договору N 84-4/3 от 29 ноября 2013 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61.2 сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО ФСК "ТАДИУМ" по договору N 84/4/3 совершена 06.11.2011 г., а заявление должника о банкротстве принято к производству 25.10.2015 г., она не подпадает под период подозрительности.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, на которую в основание своих требований также ссылается внешний управляющий, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы I1I.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны следующие разъяснения в части применения ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка)) необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Наличие либо отсутствие перечисленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному требованию, равно как и возражения на них, устанавливается по результатам оценки судом тех доказательств, которые предоставляют участвующие в деле лица в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Внешний управляющий при оспаривании сделки по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир, а также договора поставки не доказал, что сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, также, что вред причинен имущественным правам кредиторов и имеются доказательства об указанной цели должника у ООО ФСК "ТАДИУМ". Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская