Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-1666/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-46408/2013/з7

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

конкурсный управляющий: Суворова О.И. (доверенность от 15.09.2015)

конкурсный управляющий Васильева О.Я. (паспорт, решение суда от 17.09.14)

Кададин А.А. (паспорт)

ООО "Фемида": Хромов С.Ю. (доверенность от 01.09.2015)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1666/2016) Кададина А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-46408/2013/з7 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "ФОРЕСТ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "ФОРЕСТ" - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр.Луначарского, д. 80, к. 1, литера А, помещение 3-Н, общей площадью 1601,5 кв.м., кадастровый номер 78:10:5539:5:4:3, обеспечивающего требование залогового кредитора ООО "Фемида", в редакции от 23.04.2015, представленной ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", за исключением размера начальной продажной цены. Судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества 78 669 600 руб.

На определение суда конкурсным кредитором Кададиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, назначить оценочную экспертизу и установить минимальную стоимость имущества (лота (лотов) при его продаже посредством публичного предложения в размере 60% от начальной цены лота (лотов) на повторных торгах.

В судебном заседании 25.07.2016 произведена замена состава суда: судьи Бурденков Д.В. и Зайцева Е.К. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Глазкова Е.Г. и Медведеву И.Г. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании судья Глазков Е.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью Копылову Л.С. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы заявил отказ от жалобы, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Конкурсный управляющий против принятия отказа от жалобы не возражал. Представитель ООО "Фемида" считает отказ от апелляционной жалобы не подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от апелляционной жалобы подателю жалобы ясны и понятны.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление Кададина А.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

Денежные средства в размере 36 700 руб., уплаченные Кададиным А.А. за производство судебной экспертизы на депозит суда, подлежат перечислению экспертному учреждению ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", а расходы Кададина А.А. в указанной сумме в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы остаются на нем.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кададина Александра Альбертовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-1666/2016) прекратить.

Перечислить с депозитного счета суда ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" 36 700 руб. за производство экспертизы.

Расходы на производство экспертизы оставить на подателе апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева