Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-6458/14

г. Томск

05 октября 2016 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,

Судей: Е.В. Афанасьевой,

Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от должника: представителя Барановского В.В., действующего по доверенности N 218 от 09 сентября 2016 года;

от уполномоченного органа: представителя Спасенова Р.С., действующего по доверенности от 10 ноября 2015 года;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Берег" Писаренко И.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 07.06.2016 г. по делу N А67-874/2014 (судья Н.Ю. Еремина)

по заявлению ООО "Строительная компания "Берег" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873) требования в размере 67 316 327 рублей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН7017135873, ОГРН 1067017007144) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "Томскнефтепереработка", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин А.М.

29 февраля 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" (далее - ООО СК "Берег", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" задолженности в размере 67 316 327 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2016 года отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Берег" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, принятым судебным актом фактически установлен порядок исполнения определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 24 декабря 2015 года, что противоречит нормам действующего законодательства и сформировавшейся судебной практике.

Податель жалобы указывает, что установленный порядок не учитывает факта наличия процедуры банкротства в отношении ООО "СК "Берег", поскольку данное обстоятельство регулирует порядок и условия выплаты кредиторам ООО "СК "Берег" (в том числе ООО "ТИП" возникшем на основании определения по делу N А67-874/2014 от 24.12.2015 г.), в соответствии с которым для осуществления выплаты в пользу ООО "ТИП" необходимо заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках дала о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Берег" дело N А67-1612/2014.

Апеллянт полагает, что самостоятельно конкурсный управляющий ООО "СК "Берег" не вправе включить данные требования в реестр требований кредиторов, как и не может обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Берег" конкурсного кредитора ООО "ТНП", поскольку подача данного заявления является правом конкурсного кредитора ООО "ТНП" и повлиять на данные действия третьего лица ООО "СК "Берег" не в состоянии. Таким образом, восстановленное право требования ООО "СК "Берег" к ООО "ТНП" поставлено в зависимость от воли ООО "ТНП".

Кроме того, апеллянт считает, что определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 24.12.2015 г. восстановлено право требования ООО "СК "Берег" к ООО "ТНП", на основании, которого, в бухгалтерскую отчетность ООО "СК "Берег" необходимо внести изменения, а именно: раздел баланса дебиторская задолженность должна увеличиться на сумму 67 316 327 рублей. На основании определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 24.12.2015 г. после чего у конкурсного управляющего ООО "СК "Берег" возникает обязанность, проинвентаризировать, произвести работу, направленную на взыскание задолженности, поставить вопрос о реализации задолженности, реализовать задолженность. Однако, право требования формально вытекающее из определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 24.12.2015 г. и подтверждаемая данным судебным актом, фактически отсутствует

Должник и уполномоченный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить принятый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители должника и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24 декабря 2015 года по делу N А67-874/2014 установлено, что ООО "Томскнефтепереработка" (заказчик) и ООО СК "Берег" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N П-15/11-11 от 15 ноября 2011 года с дальнейшем подписанием дополнительных соглашений (т.1, л.д.13-25).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по объектам (приложение N 6 к договору), расположенным на стройке "Нефтеперерабатывющий завод ООО "Томскнефтепереработка". "Расширение резервуарного парка" по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с. Семилужки, а также все иные технологически связанные между собой работы в соответствии с проектной документацией.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания заказчиком ежемесячно предоставляемых актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).(п.3.7.1. договора).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в срок с 15 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года согласно Графику производства работ, который является неотъемлемой частью договора (п. 6.1. договора).

Во исполнении условий данного договора должник подписал акты о приемке выполненных работ на общую сумму 44 475 526 рублей 06 копеек.

Уплатой задолженности по платежным поручениям N N 652 от 21.01.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, 19394 от 27.01.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, 19416 от 29.01.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, 19421 от 30.01.2014 г. на сумму 20 000 000,00.рублей, 19449 от 31.01.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей ответчик удовлетворил свои требования, возникшие из обязательства договора строительного подряда N П-25/22- 22 от 15.11.2011.

16.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Берег" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 23 С и подписаны дополнительные соглашения (т.1 л.д. 26 -38), по условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить подготовительные работы на объекте: Соединительные пути ст. семилужки-1 - ст. Семилужки-2 9 с ПК 86 по ПЕ 126), расположенные на стройке " Железнодорожный путь ООО "ТНП", пути необщего пользования принадлежности ООО "ТНП" в составе железнодорожной ст. Семилужки- соединительные пути ст. Семилужки-1 - ст. Семилужки-2 по адресу: томская область, томский район, окрестности с. Семилужки, на основании проектной документации, а также все иные технологически связанные между собой работы в соответствии с проектной документацией.

В рамках указанного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 45 000 825 рублей 61 копеек.

Уплатой задолженности по платежным поручениямN N 704 от 22.01.2014 на сумму 10 816 327,00 рубль, 724 от 23.01.2014 на сумму 4 500 000,00 рубль, 738 от 24.01.2014 на сумму 20 000 000 рублей ответчик удовлетворил свои требования, возникшие из обязательств по договору строительного подряда N 23С от 16.07.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении требования в размере 67 316 327 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возврат в конкурсную массу (должнику) имущество - денежные средства в размере 67 316 237 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 декабря 2015 года признаны недействительными сделки по уплате ООО "Томскнефтепереработка" задолженности ООО СК "Берег" в размере 67 316 327 рублей, применены последствия недействительности сделок, с ООО СК "Берег" в пользу ООО "Томскнефтепереработка" взыскано 67 316 327 рублей, ООО СК "Берег" восстановлено право требования задолженности в размере 67 316 327 рублей с ООО "Томскнефтепереработка".

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При этом, по смыслу положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование кредитора, в целях включения его в реестр требований кредиторов, может быть предъявлено должнику в ходе внешнего управления или конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (в том числе, с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Поскольку заявитель до настоящего времени не возвратил в конкурсную массу денежные средства в сумме 67 316 327 рублей, полученные по недействительной сделке, то суд первой инстанции правомерно оставил заявление о включении требований на указанную сумму в реестре требований кредиторов без удовлетворения.

Доводы апеллянта со ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемым судебным актом установлен порядок исполнения определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 24 декабря 2015 года, отклоняются апелляционной коллегией за несостоятельностью, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд лишь ссылается на описательную часть определения от 24 декабря 2015 года, содержащие обстоятельства дела, установленные по этому же делу в рамках иного обособленного спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2016 года по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина