Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 05АП-8049/16

г. Владивосток

22 ноября 2016 г.

Дело N А51-26703/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8049/2016

на определение от 13.09.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый легион-2"

к открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858, дата гос.регистрации 08.06.1994, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Горбуновой Татьяны Александровны о включении 1 000 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов,

при участии:

Горбунова Т.А. - лично, паспорт;

от уполномоченного органа: Фунтикова О. Г., по доверенности от 01.11.2016, сроком действия до 25.12.2016, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по заявлению ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев по правилам банкротства стратегических предприятий и организаций, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 стр.14.

В рамках дела о банкротстве Горбунова Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением о включении 1 000 000 рублей задолженности, составляющей не выплаченное ей как члену Совета директоров должника вознаграждение по итогам 2013 года, в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 13.09.2016 требования Горбуновой Т.А. в размере 1 000 000 рублей вознаграждения включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 13.09.2016, УФНС России по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Полагало, что общим годовым собранием акционеров ОАО "Радиоприбор", состоявшимся 03.06.2014, определен источник выплаты вознаграждения членам Совета директоров - за счет чистой прибыли общества по итогам 2013 года, однако учитывая тяжелое финансовое положение общества, кредитор не вправе претендовать на получение вознаграждения, обременяя тем самым конкурсную массу. Просило учесть, что кредитор включен в члены Совета директоров в 2014 году, а потому не может претендовать на получение вознаграждения по итогам работы за 2013 год.

В отзыве на апелляционную жалобу Горбунова Т.А., временный управляющий выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением Горбуновой Т.А. и представителя уполномоченного органа, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Временным управляющим в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом рассмотрено в порядке статей 156, 159, 184 АПК РФ и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы жалобы, и Горбуновой Т.А., возразившей на них по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 2014 года и по настоящее время Горбунова Т.А. является членом Совета директоров ОАО "Радиоприбор".

На состоявшемся 03.06.2014 общем годовом собрании акционеров ОАО "Радиоприбор" по итогам работы за 2013 год большинством голосов приняты решения, оформленные протоколом от 03.06.2014 N 34, о направлении части чистой прибыли в размере 1 390 836,13 рублей на формирование резервного фонда, часть чистой прибыли в размере 3 300 000 рублей решено направить на социальную и культурную программу после утверждения ее советом директоров, выплатить вознаграждение членам Совета директоров в размере 1 000 000 рублей каждому, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Однако до настоящего времени причитающееся членам Совета директоров вознаграждение не было выплачено, что послужило основанием для обращения Горбуновой Т.А. в суд с заявлением об установлении требований в реестре.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требование Горбуновой Т.А. обосновано правом на получение причитающегося ей как члену Совета директоров общества вознаграждения.

Глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особенности регулирования труда руководителя организации.

Регулирующий деятельность такого вида организаций, как акционерные общества, Федеральный закон от 2612.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установил, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона (абзац третий пункта 3 статьи 69).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Вопрос о правовой квалификации условий о вознаграждении, выплачиваемом членам органов управления общества, Законом об акционерных обществах не разрешен. В зависимости от избранной обществом модели взаимоотношений с членами коллегиального исполнительного органа могут применяться различные правовые режимы выплаты компенсационных соглашений: при заключении с членом правления трудового договора условие о вознаграждении должно квалифицироваться как заработная плата (как правило, состоящая из фиксированной и переменной частей), а потому регулироваться нормами трудового законодательства; в случае заключения гражданско-правового договора (например, договора о возмездном оказании услуг) условия о вознаграждении должны квалифицироваться как оплата услуг по договору и регулироваться нормами ГК РФ; более того, члены Совета директоров могут исполнять обязанности на безвозмездной основе.

Из материалов обособленного спора усматривается, что состав Совета директоров ОАО "Радиоприбор" ежегодно утверждается годовым общим собранием акционеров общества (пункт 13.3, подпункт 4 пункта 14.2 Устава, при этом по пункту 15.5 Устава член Совета директоров может не быть акционером общества), им же принимается решение о выплате вознаграждения его членам по итогам работы года (подпункт 23 пункта 14.2 Устава).

Таким образом, обязательства между обществом и членом Совета директоров не основаны на трудовом или гражданско-правовом договоре, носят внедоговорной характер.

Положения пункта 2 статьи 64 Закона об акционерных общества не носят императивный характер, диспозиция нормы предусматривает лишь право общества выплачивать вознаграждение членам совета директоров, решение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества.

В соответствии с разделом 4 Кодекса корпоративного управления, утв. письмом Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 и рекомендованного к применению акционерными обществами, уровень выплачиваемого обществом вознаграждения должен быть достаточным для привлечения, мотивации и удержания лиц, обладающих необходимой для общества компетенцией и квалификацией. Выплата вознаграждения членам совета директоров, исполнительным органам и иным ключевым руководящим работникам общества должна осуществляться в соответствии с принятой в обществе политикой по вознаграждению. Фиксированное годовое вознаграждение является предпочтительной формой денежного вознаграждения членов совета директоров.

Согласно абзацу 75 пункта 2.1.4 Кодекса политика по вознаграждению и (или) возмещению расходов (компенсаций) членов совета директоров, исполнительных органов общества и иных ключевых руководящих работников должна отвечать принципам прозрачности, подотчетности и учитывать роль указанных лиц в деятельности общества.

Следовательно, выплату вознаграждения членам Совета директоров общества корпоративный закон связывает с выполнением указанными лицами управленческих функций.

Решением годового собрания акционеров ОАО "Радиоприбор" по итогам работы 2013 года, состоявшимся 03.06.2014, по третьему вопросу повестки дня принято решение о выплате вознаграждения членам Совета директоров в размере 1 000 000 рублей каждому, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Следовательно, очевидным является тот факт, что вознаграждение подлежало выплате тем членам Совета директоров, которые осуществляли управленческие функции в составе коллегиального органа в 2013 году; оговорки о распространении условия о вознаграждении на будущий период или на впоследствии (по окончании года) принятых в состав Совета директоров членов решение не содержит. В связи с чем Горбунова Т.А., избранная в Совет директоров в 2014 году, не вправе претендовать на получение вознаграждения за предшествующий ее избранию период (2013 год).

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил правовых оснований для включения требования Горбуновой Т.А. в размере 1 000 000 рублей невыплаченного вознаграждения в реестр требований кредиторов ОАО "Радиоприбор".

Определение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 по делу N А51-26703/2015 отменить.

Отказать Горбуновой Татьяне Александровне во включении 1 000 000 рублей задолженности, составляющей невыплаченное ей как члену совета директоров открытого акционерного общества "Радиоприбор" вознаграждение, в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев