Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5748/12

г. Чита

7 декабря 2016 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года об отказе в истребовании доказательств по делу N А19-625/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по заявлению ликвидатора ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

ООО "С-Менеджмент" 05.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании доказательств у Арбитражного суда Иркутской области из материалов обособленного спора по рассмотрению заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "БДМ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "С-Менеджмент" об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "С-Менеджмент" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "С-Менеджмент" полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, поскольку ООО "С-Менеджмент" не является участником указанного обособленного спора, следовательно, не имеет возможности ознакомиться с материалами спора и получить необходимые доказательства самостоятельно. ООО "С-Менеджмент" полагает, что лицо, участвующее в ином обособленном споре в рамках дела о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которые отсутствуют в материалах данного спора, но имеются в других материалах основного дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ООО "С-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании доказательств из материалов обособленного спора по рассмотрению заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "БДМ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований, поскольку общество не является лицом, участвующим в обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как правильно установил суд первой инстанции ООО "С-Менеджмент" не является лицом, участвующим в данном обособленном споре, а потому у суда, исходя из анализа положений статей 34,35 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о необходимости предоставления доказательств, находящихся в материалах другого обособленного спора, разрешается судом в рамках конкретного дела при наличии ходатайства лица, участвующего в споре. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. (ч.4 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко