|
27 декабря 2016 г.
|
Дело N А56-16878/2016/з2
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
заявитель: Кузнецов Н.А. (дов. 21.06.16)
конкурсный управляющий Волков К.И. (паспорт)
ООО "НТЦ "Теплоэнергосервис": ген.дир. Гольберг Г.Л. (реш. 01.06.15), Петраков В.Н. (дов. 01.09.16), Потворова Г.И. (дов. 20.02.16)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28294/2016) ООО "НТЦ "Теплоэнергосервис"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-16878/2016 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "ЛЮКСАВТО-СТО"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Призма Капитал",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Призма Капитал" (далее - должник) включено требование ООО "ЛЮКСАВТО-СТО" (далее - кредитор) в размере 886 011,25 руб. основного долга по арендной плате за аренду нежилых помещений и субаренду земельного участка.
На указанное определение конкурсным кредитором - ООО "НТЦ "Теплоэнергосервис" подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Податель жалобы полагает, что судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о фальсификации доказательств. В частности, податель жалобы указывает, что судом не были приняты доводы ООО "НТЦ "Теплоэнергосервис" о том, что один и тот же земельный участок и в один и тот же период являлся объектом субаренды дважды (по договору N 38/15 от 31.03.2015 с ООО "Призма Капитал" и по догвоору N 152/15 от 30.11.2015 с ООО "ЛЮКСАВТО-СТО"). Размер задолженности, заявленный ко взысканию, документально не подтвержден.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛЮКСАВТО-СТО" возражало против её удовлетворения, указав, что договор субаренды N 38/15 от 31.03.2015 был заключен сроком с 01.04.2015 по 29.02.2016, объектом аренды являлась часть земельного участка кадастровый номер 78:7601:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.1, лит. А, площадью 1588 кв.м., со стоящими на нем ангаром арочного типа общей площадью 166,8 кв.м. согласно плану; арендные платежи являлись фиксированными; договор был досрочно расторгнут с 30.11.2015 и по акту приема-передачи от 30.11.2015 передан арендодателю; только после указанной даты часть земельного участка была вновь передана в аренду; расчет арендных платежей, представленный подателем жалобы, неверен; арендные платежи состояли из трех частей: ежемесячная часть, ежеквартальная часть и оплата электроэнергии; доводы о фальсификации договора цессии правомерно отклонены судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель кредитора просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве. Конкурсный управляющий должником оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов обособленного спора следует, что между должником (арендатор) и АО "Трест Ленгазтеплострой" (арендодатель) были заключены семь договоров аренды N 38/15 от 31.03.2015, N 89/13 от 31.12.2013, N 10/15 от 30.01.2015, N 13/14 от 28.02.2014, N 52/15 от 30.04.2015, N 41/13 от 15.08.2013, N 58/14 от 30.06.2014.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами подателем апелляционной жалобы, задолженность должника по уплате арендных платежей составила 886 011,25 руб., из них: по договору от 28.02.2014 N 13/14 - за период с октября 2014 по январь 2015 года в сумме 283 456 руб.; по договору от 31.03.2015 N 38/15 - за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 229 902,76 руб.; по договору от 30.04.2014 N 52/15 - за октябрь-ноябрь 2015 года в сумме 191 000 руб.; по договору от 31.12.2013 N 89/13 - за июль-ноябрь 2014 года в сумме 30 000 руб.; по договору от 30.01.2015 N 10/15 - за апрель и май 2015 года в сумме 102 000 руб.; по договору от 30.06.2014 N 58/14 - за февраль и март 2015 года в сумме 41 239,43 руб.; по договору от 15.08.2013 N 41/13 - за июнь 2014 года в сумме 8 413,06 руб.
Указанная задолженность была уступлена арендатором (цедент) ООО "ЛЮКСАВТО-СТО" (цессионарий) по договору N 3 уступки прав (цессии) от 16.12.2015.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору субаренды обязательств субарендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату в размере и порядке, определенном условиями договора.
Установив факт нарушения должником, как арендатором, обязательств по договору субаренды в указанные выше периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника задолженности в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что с одним и тем же предметом аренды были заключены несколько договоров, несостоятелен, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
31.03.2015 между АО "Трест Ленгазтеплострой" (арендодатель) и ООО "ПРИЗМА КАПИТАЛ" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 38/15, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка кадастровый N 78:7601:11 расположенного по адресу, г. Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 1 лит А, площадью 1588 кв. м., со стоящим на нем ангаром арочного типа общей площадью 166, 8 кв. м. согласно плану. В соответствии с пунктом 3 договора Арендатор обязался вносить арендную плату в следующем размере и порядке:
- ежемесячная часть арендной платы составляет фиксированную сумму: с 01.04.2015 - 158 800 руб.; c 01.11.2015 - 118 000 руб.; с 01.01.2016 - 158 000 руб., перечисляемые арендатором ежемесячно в срок до 20-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, вне зависимости от выставления счета на оплату;
- ежемесячная часть арендной платы, за коммунальные услуги, на основании счетов, исходя из фактического энергопотребления по приборам учета;
- ежеквартальная часть арендной платы, которую арендатор обязался вносить один раз в квартал, представляющая собой возмещение затрат арендодателя по оплате земельного участка, пропорционально арендуемой площади.
Основным элементом затрат арендодателя по содержанию земельного участка является арендная плата по договору аренды земельного участка N 12/ЗД-01972 от 03.05.2005 г., заключенного арендодателем с КУГИ Санкт-Петербурга, в лице Управления недвижимости Московского района Санкт-Петербурга.
Договор аренды заключался на срок с 01.04.2015 по 29.02.1016. Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.04.2015 г. 30.11.2015.
Указанный договор расторгнут досрочно с 30.11.2015 по соглашению сторон. Земельный участок с расположенным на нем ангаром возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2015.
Как указано кредитором в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто ООО "НТЦ "Теплоэнергосервис", только после расторжения указанного договора часть земельного участка с расположенным на нем ангаром была передана в аренду ООО "ЛЮКСАВТО-СТО" п
