Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 13АП-14630/17

г. Санкт-Петербург

21 июня 2017 г.

Дело N А56-46691/2012/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя единственного участника ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" Метёлкина Вадима Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-46691/2012/з.17 (судья Новосёлова В.Л.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург",

установил:

С 10.08.2012 года производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 2012 года находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" (далее - Общество, должник).

Определением суда от 19.10.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.03.2014 прекращена процедура наблюдения, отношении ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 23 месяца.

Решением суда от 03.03.2017 должник признан банкротом.

19.05.2017 Плотников Р.В., действующий на основании доверенности от 04.05.2017 в качестве представителя единственного участника Общества Метёлкина В.Н., обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Коммандитного товарищества "МТИ Фертрибсгезелльсшафть мбХ&Ко" в размере 28 668 956 руб. 82 коп. основного долга.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте, представитель Метёлкина В.Н. узнал только 04.05.2017. К жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Метелкин В.Н. является единственным участником Общества (запись внесена 10.02.2015).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Обжалуемое определение принято 22.07.2013, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 25.07.2013. Срок обжалования определения истек 05.08.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 41 Постановления N 35 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Метелкин В.Н., будучи единственным участником Общества, является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента публикации сведений о введении процедур банкротства в отношении должника все считаются об этом информированными.

Решение о признании должника банкротом принято 03.03.2017, размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 06.03.2017. Жалоба подана 19.05.2017.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

К жалобе приложены документы (договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества,), свидетельствующие о том, что Метелкину В.Н. с апреля 2014 года принадлежит 100% долей в уставном капитале Общества.

Сведения о том, что в отношении должника с 2012 года ведется дело о банкротстве находятся в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел", на котором размещены судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве Общества.

Таким образом, принимая решение стать участником Общества, Метелкин В.Н. знал о том, что оно находится в процедуре банкротства. Будучи единственным участником Общества, Метелкин В.Н. должен был самостоятельно отслеживать информацию о судебных актах, принимаемых в отношении Общества.

Ходатайство не содержит доводов о том, что сам Метёлкин В.Н. не знал об обжалуемом определении и решении суда от 03.03.2017 о признании должника банкротом, также в ходатайстве отсутствуют сведения о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы Метёлкиным В.Н.

По делу отсутствуют основания полагать, что единственный участник должника не имел возможности защитить свои права и законные интересы путем обжалования определения в установленный законом процессуальный срок после признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах не может быть признана уважительной причина пропуска срока, указанная подателем жалобы.

С учётом изложенного ходатайство подлежит отклонению, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока влечёт возврат апелляционной жалобы.

Уплаченная Плотниковым Р.В. по чек-ордеру от 18.05.2017 (операция 399) за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14630/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить Плотникову Роману Валерьевичу из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 18.05.2017 (операция 399).

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 29 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков