Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-26476/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-46691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26476/2016) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-46691/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург"

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" (191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, ОГРН 5067847159309, далее - Компания, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 в отношении ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Генеральный директор должника Королькова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 02.11.2015 утверждено мировое соглашение от 26.08.2015, заключенное между Компанией в лице генерального директора Корольковой И.А. и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Шведковой Майи Андрияновны, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 было отказано в утверждении мирового соглашения по делу N А56-46691/2012 о несостоятельности (банкротств) ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2016) производство по делу возобновлено, в отношении ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" введена процедура финансового оздоровления, исполнение обязанностей административного управляющего должника возложено на Бабенко Ивана Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 административным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" и административный управляющий должника обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 22.04.2016, заключенного между должником и его кредиторами с обоснованием возможности его исполнения.

От кредиторов ООО "Вавилон", ООО Тамань-Орехово", ООО "ST Трейдинг", ООО "Кастом-Логистик" поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 22.04.2016.

Кредитор ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" возражал против утверждения мирового соглашения.

Определением от 09.09.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" и административного управляющего ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" Бабенко Ивана Владимировича об утверждении мирового соглашения от 22.04.2016, заключенного ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" в лице генерального директора Корольковой И.А. с кредиторами в лице представителя Шведковой М.А и подписанного генеральным директором ООО "МЯМОПТ" Мироновым А.В., генеральным директором ООО "ОМЕГА" Коневым А.В., вице-президентом и директором Компании "Рональд А. Чисхольм Лимитед" Петрушиной З., участником ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" Метёлкиным В.Н.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

По мнению должника, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы, изложенные в письменных объяснениях кредитора ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" о неопределенности содержания пунктов 5, 11, 13, 14, 15 мирового соглашения, неразумности прощения части долга, освобождения должника от уплаты процентов, предоставления Должнику отсрочки и рассрочки погашения оставшейся задолженности и предусмотренного мировым соглашением компромисса между должником и всеми его кредиторами. Должник полагает, что кредиторы, возражавшие против утверждения судом мирового соглашения, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представили доказательств того, что при заключении и утверждении судом мирового соглашения допущено нарушение их прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных Законом о банкротстве правил и процедур. Учитывая, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принято собранием кредиторов, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и в соответствии с реестром требований кредиторов, данное решение кредиторов недействительным не признано (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве), мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств перед кредиторами в денежной форме пропорционально их реестровым требованиям, суду первой инстанции, по мнению должника, следовало признать, что порядок заключения мирового соглашения, его форма соответствуют требованиям статей 150,152, 155-158 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что третьи лица, участвующие в мировом соглашении, по сути, принимают на себя исполнение определенных обязательств должника либо обеспечивают их исполнение должником, и, вопреки изложенному, в обжалуемом определении суда первой инстанции, не имеется расхождений в сумме 9 000 000 руб., указанной цифрами и прописью. Должник отмечает, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие. Условия мирового соглашения от 22.04.2016 о предоставлении кредиторами отсрочки должнику являются разумными и обоснованными, с учетом произведенного в период с 18 по 30 декабря 2015 года частичного погашения должником требований кредиторов из заемных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и необходимости реструктуризации задолженности должника перед заимодателем путем продажи заимодателю части долей уставного капитала должника. Заключение мирового соглашения на указанных условиях не может свидетельствовать о неоправданности отсрочки и рассрочки в погашении обязательств перед кредиторами, не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры и не противоречит нормам Закона о банкротстве. В соответствии с имеющимся в деле Отчетом независимого оценщика ООО "АДВУС-НЕВА", в случае утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства делу о несостоятельности должника, восстановление его предпринимательской деятельности является реальным. Должник указывает, что по условиям мирового соглашения кредиторы получат удовлетворение на 36 000 000 руб. больше, чем в ходе конкурсного производства, поскольку исполнение мирового соглашения предполагается за счёт всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также дополнительно за счёт заемных и полученных от осуществляемой должником хозяйственной деятельности денежных средств, привлечение которых в ходе конкурсного производства невозможно.

В отзывах на апелляционную жалобу кредиторы ООО "ST Трейдинг", компания "Дригор Груп Лимитед" поддерживают доводы жалобы, ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представители должника, компания "Дригор Груп Лимитед", ООО "ST Трейдинг", ООО "Вавилон", ООО "Тамань-Орехово" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург", ПАО "Инвестторгбанк" возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что мировое соглашение уже заключалось должником, настоящее мировое соглашение содержит кабальные для кредиторов условия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 22.04.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали 9 конкурсных кредиторов с общей суммой требований в размере 2 986 665 721,12 руб., что составляет 85,66% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве и решения собранием кредиторов приняты в пределах своей компетенции.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов должника большинством голосов в размере 76,50% принято решение заключить в ходе процедуры финансового оздоровления мировое соглашение на условиях, предложенных ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург".

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника большинством голосов в размере 76,50% принято решение избрать Шведкову Майю Андрияновну представителем собрания кредиторов должника, уполномоченного подписать мировое соглашение со стороны кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.2016, против заключения мирового соглашения проголосовали следующие конкурсные кредиторы: ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург", ОАО АКБ "Инвестторгбанк", ООО Оптово-продовольственная компания" с суммой требований 9,05% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату собрания.

Решением единственного участника ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" от 06.04.2016 Метёлкина В.Н. одобрено заключение мирового соглашения между должником и его кредиторами, а также принято решение о наделении генерального директора должника Корольковой И.А. полномочиями на подписание мирового соглашения от имени ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург".

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по выплате кредиторам пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, денежных средств в размере 36 746 860 руб. из суммы основного долга в срок по 31.12.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 9 мирового соглашения, путем перечисления должником денежных средств на банковские счета кредиторов в следующем порядке:

наименование	% от	Сумма	Сумма	Сумма	Сумма	Сумма
кредитора	суммы	подлежащая	подлежащая	подлежащая	подлежащая	подлежащая
	основного долга	уплате	уплате	уплате	уплате	уплате
		кредиторам	кредиторам	кредиторам	кредиторам	кредиторам
		пропорциональ	пропорциона	пропорциона	пропорциона	пропорциона
		но суммам их	льно суммам	льно суммам	льно суммам	льно суммам
		требований не	их	их	их	их
		позднее 150-го календар. дня, следующего за днем изготовл. полного текста определения об утверждении судом мирового соглашения	требований	требований	требований	требований
			не позднее 30.06.2018	не позднее 31.12.2018	не позднее 30.06.2019	не позднее 31.12.2019
ООО "Агропродторг"	0.2014%	1 504.09р.	18 124.93р.	18 124.93р.	18 124.93р.	18 124.93р.
ООО "Амулет"	0.0001%	0.43р.	5.14р.	5.14р.	5.14р.	5.14р.
ИП Банков Владимир
Анатольевич	0.7365%	5 500.53р.	66 283.90р.	66 283.90р.	66 283.90р.	66 283.90р.
ООО "Вавилон"	0.7305%	5 455.98р.	65 746.97р.	65 746.97р.	65 746.97р.	65 746.97р.
Фирма Дармафа
Интернешенел Лимитед	1.1899%	8 887.23р.	107 095.16р.	107 095.16р.	107 095.16р.	107 095.16р.
ООО "Дельта-Транс"	0.1171%	874.91р.	10 543.06р.	10 543.06р.	10 543.06р.	10 543.06р.
Компания Дрикор Групп
Лимитед	54.8482%	409 639.06р.	4 936 335.51р.	4 936 335.51р.	4 936 335.51р.	4 936 335.51р.
ПАОАКБ
"Инвестторгбанк"	3.9067%	29 177.32р.	351 599.93р.	351 599.93р.	351 599.93р.	351 599.93р.
ООО "ИПЦ Хорманн
Санкт-Петербург"	0.0571%	426.40р.	5 138.35р.	5 138.35р.	5 138.35р.	5 138.35р.
ООО "Кастомс-
Логистик"	2.0998%	15 682.62р.	188 982.61р.	188 982.61р.	188 982.61р.	188 982.61р.
ООО "Комсервис"	0.5794%	4 327.47р.	52 147.91р.	52 147.91р.	52 147.91р.	52 147.91р.
Компания Мастеркинг
Трейдинг Лимитед	1.1899%	8 887.23р.	107 095.16р.	107 095.16р.	107 095.16р.	107 095.16р.
ООО "МПК
"Балтийский"	0.0117%	87.10р.	I 049.59р.	1 049.59р.	1 049.59р.	1 049.59р.
Коммандитное
товарищество МТИ
Фертрибсгезелльштафть
мбХ энд Ко	0.8185%	6 113.27р.	73 667.68р.	73 667.68р.	73 667.68р.	73 667.68р.
ООО "Мясная
Компания"	0.1440%	1 075.23р.	12 957.04р.	12 957.04р.	12 957.04р.	12 957.04р.
000 "Оптово Продовольственная Компания"	5.0821%	37 956.12р.	457 388.35р.	457 388.35р.	457 388.35р.	457 388.35р.
ГУП "Продовольственный фонд"	7.1612%	53 484.14р.	644 508.06р.	644 508.06р.	644 508.06р.	644 508.06р.
ООО "РосМаркет"	1.5635%	11677.04р.	140 713.63р.	140 713.63р.	140 713.63р.	140 713.63р.
ООО "8Т-Трейдинг"	17.5174%	130 830.51р.	1 576 566.73р.	1 576 566.73р.	1 576 566.73р.	1 576 566.73р.
ООО"Тамань-Орехово"	0.1160%	866.28р.	10 439.02р.	10 439.02р.	10 439.02р.	10 439.02р.
ООО "Транс-Бизнес Брокер"	0.0863%	644.67р.	7 768.55р.	7 768.55р.	7 768.55р.	7 768.55р.
АО "Уралпромбанк"	1.8408%	13 748.39р.	165 674.24р.	165 674.24р.	165 674.24р.	165 674.24р.
ПАО "Банк Уралсиб"	0.0019%	13.98р.	168.49р.	168.49р.	168.49р.	168.49р.
ИТОГО:	100.0000%	746 860 р.	9 000 000 р.	9 000 000.00р.	9 000 000 р.	9 000 000 р.

Погашение задолженности в размере 746 860 руб. осуществляется должником не позднее 150-го календарного дня, следующего за днем изготовления полного текста определения об утверждении судом мирового соглашения, за счет денежных средств, полученных должником от ООО "ОМЕГА" за уступку ему права требования к дебиторам должника: ООО "Элайнс", ООО "Урал-Мит", ООО "Интерсервис", ООО "МСС", ООО "Марка", ООО "ВЛАДАРКОМ". Номинальная стоимость права требования должника к его дебиторам на основании вступивших в законную силу судебных актов составляет 2 178 018 494,69 руб. Рыночная стоимость права требования (цена уступки) на основании Отчета оценщика ООО "АДВУС-НЕВА" N 906/16 по состоянию на 09.02.2016 составляет 746 860 руб.

Погашение задолженности в размере 36 000 000 руб. осуществляется должником в срок по 31.12.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 9 мирового соглашения, за счет заемных средств, полученных от ООО "МЯСОПТ" по договору займа, а также денежных средств, полученных от осуществляемой должником хозяйственной деятельности.

В мировом соглашении учтено произведенное должником ранее, в период с 18 по 30 декабря 2015 года, частичное пропорциональное погашение требований кредиторов в размере 16 750 360,05 руб. основного долга за счет суммы в размере 15 000 000 руб., полученной должником от ООО "МЯСОПТ" по договору займа с процентами от 22.07.2015; суммы в размере 1 203 132,96 руб., полученной должником от залогового кредитора ООО "ST Трейдинг" по соглашению от 20.11.2015 о передаче должником в качестве отступного (в части) своего недвижимого имущества, находящегося в залоге у кредитора ООО "ST Трейдинг"; суммы в размере 547 227,09 руб., полученной должником в период 2015 года от осуществляемой им внешнеторговой деятельности; а также погашение части суммы основного долга из требования ООО "ST Трейдинг" к должнику, обеспеченного залогом его имущества, и из требования кредитора ООО "ST Трейдинг" в деле N А56-51269/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдванс", поручителем которого являлось ООО "ТМК "Санкт-Петербург".

С учетом частичного погашения должником требований кредиторов из заемных средств в сумме 15 000 000 руб., для выполнения должником обязательств по погашению оставшейся суммы задолженности за счет денежных средств, полученных от осуществляемой должником хозяйственной деятельности должника, кредиторы предоставляют должнику отсрочку по погашению оставшейся суммы задолженности в размере 36 000 000 руб. на период с 150-го календарного дня, следующего за днем изготовления полного текста определения об утверждении судом мирового соглашения, по 30.06.2018, а также рассрочку по погашению оставшейся суммы задолженности в указанном размере на полтора последующих года с 30.06.2018 по 31.12.2019.

В период предоставленной кредиторами отсрочки должник за счет денежных средств, полученных от осуществляемой хозяйственной деятельности, обязуется досрочно возвратить заимодавцу по заключенному с ним договору займа от 22.07.2015 часть суммы займа в размере 3 000 000 руб. в срок до 01.12.2016 и в размере 3 000 000 руб. в срок до 01.12.2017, а также начисленные на указанные даты проценты по этому договору займу.

Не позднее 15.12.2017 единственный участник должника обязуется продать 60% долей уставного капитала должника заимодавцу по их номинальной стоимости 6 000 руб., после чего заимодавец не позднее 15.01.2018 обязуются освободить должника от лежащей на нем обязанности по уплате оставшейся суммы по договору займа от 22.07.2015 года в размере 9 000 000 руб. и по уплате оставшихся процентов по договору займа (прощение долга).

В целях пополнения оборотных средств должника, необходимых для приобретения импортных мясопродуктов, их самостоятельной реализации на внутреннем рынке и погашения оставшейся задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, полученных от осуществляемой должником хозяйственной деятельности, заимодавец по договору займа, заключенному с должником не позднее 31.01.2018, обязуется предоставить должнику сумму 24 000 000 руб. займа с процентами в размере ключевой ставки Банка России, действующего на день заключения договора займа, в следующем порядке: до 28.02.2018 - 6 000 000 руб.; до 30.06.2018 - 6 000 000 руб.; до 28.02.2019 - 6 000 000 руб.; до 30.06.2019 года - 6 000 000 руб. а должник обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа и проценты по нему в срок до 31.01.2030.

Для указанных целях ООО "МЯСОПТ" в рамках агентского договора N 1А на приобретение импортного товара, заключенного между ним и должником 01.01.2015, обязуется не отказываться от исполнения этого договора включительно до 31.12.2017 и не уменьшать установленную с 01.01.2016 этим договором сумму агентского вознаграждения в размере: 440 руб. за тонну ввезенных должником на территорию Российской Федерации мясопродуктов, в том числе НДС 18%.

Поставщик, наряду с действующим контрактом N 14/12/15Т, заключенным между поставщиком и должником 14.12.2015, обязуется заключить с должником аналогичные внешнеторговые контракты на поставку мясопродуктов, страной происхождения которых являются: Аргентина, Бразилия, Китай, Мексика, Парагвай, Таиланд, Уругвай, Чили, на 2017, 2018 и 2019 календарные годы, согласно которым поставщик продаст, а должник купит мясопродукты (товар) согласно ежегодно утверждаемым Постановлением Правительства Российской Федерации и распределяемым Минэкономразвития Российской Федерации объемам тарифных квот между участниками внешнеторговой деятельности, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию говядины, свинины и мяса домашней птицы, но не менее 16 500 тонн. Цена на товар устанавливается не ниже рыночной в долларах США и включает в себя стоимость тары, маркировки, упаковки и погрузки товара на борт судна, укладки товара и фрахта в соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург ("Инкотермс 2000"). Отсрочка платежа за поставленный товар должна составлять в период 2017 календарного года - 180 дней, а в период 2018 календарного года и 2019 календарного года - 270 дней со дня выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями кредиторов и должника, а также ООО "ОМЕГА", ООО "МЯСОПТ", Компании "Рональд А. Чисхольм Лимитед", единственным участником ООО "ТМК "Санкт-Петербург".

Согласно сведениям, представленным должником, активы должника на дату проведения собрания кредиторов составляют основные средства на сумму 45 299,91 руб., денежные средства на банковских счетах в размере 707 694,79 руб.; а также дебиторскую задолженность в размере 2 178 018 494,69 руб., в обоснование наличия которой представлена справке о взыскании дебиторской задолженности.

В материалы дела представлен Отчет оценщика ООО "АДВУС-НЕВА" N 906/16 по состоянию на 09.02.2016, согласно которому фактическая дебиторская задолженность должника в размере 2 178 018 494,69 руб. имеет рыночную стоимость в размере 746 860 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, правомерно принял во внимание, что в настоящий момент должник не обладает достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств в рамках мирового соглашения.

Судом установлено, что мировое соглашение содержит, в частности, условия о том, что оно учитывает: требования ООО "МЯСОПТ", не включенные в реестр требований кредиторов должника, основанные на агентском договоре N 1А на приобретение импортного товара, заключенном 01.01.2015 (пункт 5.2 мирового соглашения); требования ООО "ОМЕГА", не включенные в реестр требований кредиторов должника, основанные на договоре между указанным обществом и должником об уступке прав (требований) к его дебиторам, заключаемым в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения (пункт 5.3 мирового соглашения); требования Компании "Рональд А. Чисхольм Лимитед", не включенные в реестр требований кредиторов должника, основанные на внешнеторговом контракте на поставку мясопродуктов N 14/12/15Т от 14.12.2015, а также на внешнеторговых контрактах, заключаемых в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения (пункт 5.4 мирового соглашения); требования Метелкина В.Н. как участника должника, не включенные в реестр требований кредиторов должника, основанные на договоре купли-продажи долей в уставном капитале должника, заключаемом в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения (пункт 5.5 мирового соглашения), в то время как указанными пунктами мирового соглашения, иными его пунктами не определен состав и размер учтенных требований, равно как не установлен порядок определения состава и размера требований.

Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено заключение в будущем между должником и ООО "ОМЕГА" договора уступки прав (требований) должника к своим дебиторам по цене 746 860 руб., но на текущий момент такой договор между сторонами не заключен, отсутствуют доказательства того, что в установленный мировым соглашением срок стороны действительно заключат такой договор, равно как и доказательства реальности выплаты ООО "ОМЕГА" каких-либо денежных средств, что свидетельствует о поставки в зависимость исполнения мирового соглашения от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (получение денежных средств по договору уступки прав требования).

Апелляционный суд отмечает, что аналогичные условия имели место в первом мировом соглашении (были связаны с получением денежных средств по договору займа) и на их неопределенность было указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А56-46691/2012, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 об утверждении мирового соглашения от 26.08.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. При этом суд кассационной инстанции указал, что мировое соглашение, предусматривая возможность кредиторов получить право требования к дебиторам должника, не содержало конкретных сроков и порядка оформления такой уступки, в нем не были указаны точные сроки выплаты уступаемой должником дебиторской задолженности; условия мирового соглашения, предусматривавшие порядок замены передачи прав (требований) на выплату рыночной стоимости соответствующей части уступаемой дебиторской задолженности в случае получения должником отказа от принятия кредитором прав (требований) к дебиторам должника, нарушали принцип равенства кредиторов. Этот принцип также нарушался и при распределении права требования к дебиторам должника между кредиторами, выразившими согласие на уступку прав требования, поскольку неизвестно, с какого дебитора удастся взыскать задолженность, а с какого нет. В материалах дела отсутствовали доказательства реальности восстановления предпринимательской деятельности должника в случае прекращения дела о банкротстве.

Аналогичное условие содержится в мировом соглашении относительно заключения Метелкина В.Н. и ООО "МЯСОПТ" договора купли-продажи 60% долей в уставном капитале должника по цене 6 000 руб. (пункт 13.1 мирового соглашения), что в настоящее время сторонами не произведено.

Пунктом 13.2 мирового соглашения предусмотрено заключение между должником и ООО "МЯСОПТ" дополнительного соглашения к договору займа от 22.07.2015 о прощении долга. При этом имеются расхождения в указании суммы долга, подлежащего прощению: 9 000 000 руб. и прописью - "девять тысяч", что также порождает неопределенность в отношении объема обязательств, от исполнения которых может быть освобожден должник. И мировым соглашением не установлены гарантии того, что такое дополнительное соглашение будет действительно заключено в будущем.

Пунктом 13.3 мирового соглашения предусмотрено заключение в будущем между должником и ООО "МЯСОПТ" договора займа на сумму 24 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кроме того, судебная практика исходит из того, что понудить заимодавца к исполнению договора займа невозможно в силу того, что договор займа относится к реальным договорам (т.е. заключаемым в момент передачи имущества).

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что исполнение мирового соглашения в данной части поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (получение денежных средств по договору займа).

Пунктом 14 мирового соглашения предусмотрено обязательство ООО "МЯСОПТ" не отказываться от исполнения агентского договора N 1А на приобретение импортного товара, заключенного 01.01.2015, а также не уменьшать сумму агентского вознаграждения. В то же время невозможно определить влияние данного условия на возможность исполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, а само по себе наличие заключенного между сторонами агентского договора не свидетельствует о том, что он будет исполняться, равно как и не позволяет установить финансовый результат от такого исполнения.

Пункт 15 мирового соглашения содержит обязательство должника и Компании "Рональд А. Чисхольм Лимитед" заключать в будущем договоры на поставку мясной продукции, следовательно, данное условие представляет собой предварительный договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пункт 15 мирового соглашения не отвечает указанным требованиям, так как не позволяет точно установить какой товар и в каком количестве будет поставляться должнику.

Кроме того, наличие данного пункта само по себе не может свидетельствовать о том, что какие-либо поставки товара будут иметь место в будущем.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что условия представленного на утверждение мирового соглашения предусматривают прощение долга в размере почти 99%, а также полное освобождение должника от уплаты неустойки и процентов на непогашенную сумму задолженности и предоставление должнику рассрочки для погашения остальной части долга сроком на три с половиной года, что нельзя признать разумным компромиссом между должником и его кредиторами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями гл. 8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, является: нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Из материалов дела и текста мирового соглашения следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении мировым соглашением прав указанных лиц. Нарушение прав третьих лиц в силу абз. 4 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия представленного на утверждение мирового соглашения от 22.04.2016, наличие разногласий у кредиторов относительно правовой неопределенности при исполнении мирового соглашения должником, возражения кредиторов по суммам, подлежащим выплате должником, условия мирового соглашения в части определения сроков исполнения обязательств должника перед рядом кредиторов значительно ущемляют их права и интересы, как конкурсных кредиторов, отсутствие доказательств, указывающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, следует признать, что должником не доказан факт того, что целью заключения мирового соглашения является восстановление платежеспособности Компании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения от 22.04.2016 по делу о банкротстве ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-46691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева