Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-9754/16

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А32-6987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от ТСЖ "Уютный Дом": представитель по доверенности от 29.01.2015 Жуков А.С., паспорт;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Табрис N 6": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Симфония" (лица, не участвующего в деле): представитель по доверенности от 31.12.2015 Выговский Е.Э., паспорт,

после перерыва:

от ТСЖ "Уютный Дом": представитель по доверенности от 29.01.2015 Жуков А.С., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Уютный дом", Администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Симфония" (не участвующее в деле лицо)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-6987/2015, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Уютный дом"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Табрис N 6"

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее - ТСЖ "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 09.12.2014 N 29/03-3213 в формировании земельного участка по ул. им 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар; об обязании департамента обеспечить формирование границ земельного участка, изготовление и утверждение схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, изготовление межевого плана земельного участка и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 общей площадью 7245 кв.м.

Определением от 13.10.2015 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 11.01.2016 к участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Табрис N 6".

Товарищество в ходе судебного разбирательства уточняло заявленные требования.

В соответствии с заявлением от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 108) просит изложить требование об обязании в следующем виде: обязать департамент обеспечить формирование границ земельного участка, изготовление и утверждение схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, изготовление межевого плана земельного участка и постановку на государственный кадастровый учет с точными границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 по ул. им. 40-летия Победы, 74 (ранее 144/4) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и коммуникаций".

В соответствии с заявлением от 24.02.2016 (т. 2 л.д. 1) просит изложить требование об обязании в следующем виде: обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения за счет средств местного бюджета изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. 40-летия Победы, 74, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 74, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе ТСЖ "Уютный дом" коммуникаций".

Заявленные требования мотивированы тем, что обращение к департаменту о формировании земельного участка инициировано Комусиди Ю.А., собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Отказ о невозможности формирования земельного участка не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку ранее, в 2005 году, для окончания строительства многоквартирного жилого дома земельный участок был сформирован и предоставлен ООО "Биотекс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 требования товарищества удовлетворены в части. Решение мотивировано тем, что до 01.03.2015 закон не содержал оснований для отказа заявителю в выдаче схемы земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Последующее изменение законодательства не может повлиять на квалификацию судом действий местного самоуправления в качестве законных либо незаконных на момент принятия решения по обращению заинтересованного лица. То обстоятельство, что заявитель не будет иметь возможности поставить необходимый ему участок на кадастровый учет, не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела, поскольку такие действия он не мог совершить и в 2014 году (до 01.01.2015), когда такая схема должна была быть ему выдана безоговорочно.

Определениями от 07.04.2016 и от 10.05.2016 исправлены допущенные судом арифметические ошибки (по сумме подлежащей распределению государственной пошлины) и опечатки (в номере многоквартирного жилого дома).

Администрация муниципального образования город Краснодар и товарищество собственников жилья "Уютный дом" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на следующее. Многоквартирный жилой дом по ул. 40-летия Победы, 144/4 располагается на земельных участках с кадастровым номером 23:43:0145001:17, 23:43:0145001:20. Кроме того, нежилое строение Б1 расположено на земельном участке 23:43:0145001:14. Таким образом, границы формируемого земельного участка будут пересекать границы земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Уютный дом" указывает на следующее. Суд неверно применил положения части п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части избранного способа восстановления нарушенного права товарищества. Указывает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановлением администрации Краснодарского края от 31.12.2015 N 8947 "Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)" работы по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае, если до 01.03.2005 такие земельные участки не были сформированы, проводятся за счет средств местного бюджета и включают в себя проведение полного комплекса работ по формированию указанных земельных участков. Указывает, что формирование земельного участка включает подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета земельного участка. Полагает, что в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление нарушенного права должно быть осуществлено следующим образом: обязать администрацию провести полный комплекс работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 9.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе ТСЖ "Уютный дом" коммуникаций. Представлены дополнительные пояснения с обоснованием заинтересованности в обжаловании отказа, адресованного физическому лицу - члену ТСЖ. Указывает, что в силу п. 1 статьи 135, ст. 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации является представителем домовладельцев, в том числе, может выступать стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в многоквартирном доме в том числе, в отношениях с третьими лицами.

С апелляционной жалобой также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Симфония" (не участвующее в деле лицо).

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20 граничит с принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Симфония" земельным участком с кадастровым номером 23:43:0145001:643. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровый учет не поставлен, а проведение полного комплекса работ по формированию земельного участка с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе ТСЖ "Уютный дом" коммуникаций приведет к вклиниванию вновь созданного земельного участка в земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Симфония" с кадастровым номером 23:43:0145001:643. Благоустройство произведено товариществом на территории, принадлежащей на праве аренды обществу "Симфония".

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Табрис" указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 223:43:0145001:14 общей площадью 1545 кв.м. На данном земельном участке расположен только принадлежащий обществу торговый центр, многоквартирный жилой дом расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 223:43:0145001:14.

В судебном заседании представители ТСЖ "Уютный дом" и общества "Симфония" настаивали на доводах апелляционных жалоб. В судебном заседании 07.09.2016 был объявлен перерыв до 14.09.2016 до 09 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Уютный дом".

Комусиди Юрий Алексеевич является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. N 144/4 (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 184008 от 10.10.2008).

Комусиди Ю.А. обратился к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. N 144/4, со ссылкой на часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (т. 1 л.д. 65). Общее собрание собственников помещений решение по вопросу об обращении к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом не принимало, в связи с чем Комусиди Ю.А. ссылается в заявлении на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова".

Письмом от 09.12.2014 исх. N 29/03-3213 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образовании город Краснодар отказал в формировании земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу (т. 1 л.д. 68). В обоснование отказа департамент указал следующее. Многоквартирный дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4, располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:17 площадью 9132 кв.м., земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20 площадью 5701 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:14 площадью 1545 кв.м., в связи с чем, невозможно провести работы по формированию земельного участка по ул. им,. 40-летия Победы, 144/4 за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.

Полагая, что оспариваемым отказом нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Суд правомерно оценил отказ департамента в формировании земельного участка как незаконный, поскольку имеющиеся в материалах дела на трех земельных участках материалами дела не подтверждается.

В частности, согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по "Краснодарскому краю", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:17 является архивным (т. 1 л.д. 100). Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра, а также пояснениям общества "Табрис N 6" (т. 2 л.д. 99-104) и данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:14 площадью 1545 кв.м. сформирован выделением из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:19, ныне архивного. При этом пересечение границ между указанными земельными участками, а также земельным участком с кадастровым номером 23:43:0145001:20 отсутствует.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом на дату введения дома в эксплуатацию и на момент обращения ТСЖ "Уютный дом" в суд сформирован не был.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 16 Вводного закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба администрации, таким образом, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы товарищества в части устранения допущенного нарушения прав и законных интересов товарищества являются обоснованными в силу следующего.

По смыслу стать 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить факт несоответствия их закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что при признании судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) суд указывает в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Иными словами законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Удовлетворяя требования товарищества, суд указал, что до 01.03.2015 закон не содержал оснований для отказа заявителю в выдаче схемы земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, при этом то обстоятельство, что заявитель не будет иметь возможности поставить необходимый ему земельный участок на кадастровый учет, не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела, поскольку такие действия он не мог совершить и в 2014 году, когда такая схема должна была быть выдана ему безоговорочно.

Суд не учел следующее. С заявлением о выдаче схемы гражданин Комусиди Ю.А. в администрацию не обращался, а просил о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. N 144/4.

При этом требование о выдаче схемы было сформулировано товариществом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения гражданина Комусиди Ю.А. в администрацию) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 части 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, поэтому избранный судом способ защиты прав товарищества фактически нарушенное право не восстанавливает.

Учитывая, что подготовка проекта межевания квартала зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на департамент, товарищество не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала.

Принятое судом решение спор между товариществом и администрацией не разрешает.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, обязав Администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Уютный дом" путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40-летия Победы, 144/4, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба товарищества в указанной части подлежит удовлетворению.

Товарищество также указывает, что суд должен был указать в резолютивной части решения на формирование земельного участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе товарищества коммуникаций.

Вместе с тем, рассматриваемом случае, проект планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствует, земельный участок определенной площади, на которой настаивает товарищество, с учетом произведенного благоустройства и расположения коммуникаций, в установленном законом порядке товариществу не предоставлялся, на кадастровый учет поставлен не был.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, суд полагает, что формирование земельного участка под многоквартирным домом с конкретными параметрами возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

В связи с чем основания для указания в резолютивной части площади земельного участка и иных его параметров отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Общество "Симфония" указывает, что является смежным землевладельцем, соответственно, судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровый учет не поставлен, а проведение полного комплекса работ по формированию земельного участка с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе ТСЖ "Уютный дом" коммуникаций приведет к вклиниванию вновь созданного земельного участка в земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Симфония" с кадастровым номером 23:43:0145001:643. Благоустройство произведено товариществом на территории, принадлежащей на праве аренды обществу "Симфония".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, товариществом заявлено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании отказа администрации в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом. Доводы апелляционной жалобы в части принятия судебного акта о правах и обязанностях общества "Симфония" апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в судебном порядке обсуждался вопрос об обснованности произведенного отказа и не устанавливались обстоятельства, связанные с параметрами земельного участка. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Симфония" надлежит прекратить.

Доводы товарищества об отсутствии у общества "Симфония" права на обращение с апелляционной жалобой по настоящему делу ввиду ничтожности договора аренды, заключенного с обществом, коллегия отклоняет, поскольку указанный вопрос разрешению в настоящем деле не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по уплаченной товариществом по платежному поручению от 11.02.2015 N 9 государственной пошлине в размере 6 000 рублей, взыскав с администрации в пользу товарищества 3 000 рублей и возвратив товариществу 3 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения N 52 от 06.05.2015 следует, что товариществом уплачено 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Между тем, заявитель в нарушение требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не представил суду подлинник платежного документа, в связи с чем государственная пошлина распределению по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит. Товарищество вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов при представлении оригинала платежного документа.

Обществом "Симфония" (лицо, не участвующее в деле) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-6987/2015 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Уютный дом" путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40-летия Победы, 144/4, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции".

В оставшейся части в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Уютный дом" отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симфония" прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Т.Г. Гуденица