Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-9347/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А65-22959/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

при участии от ООО "ВолгоТрансНефтеПроект" - представитель Гафурова В.Ф. по доверенности от 01.04.2016,

от ООО "Транс Лайн" - представитель Гафурова В.Ф. по доверенности от 20.04.2016.

от иных лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-14 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, N 1 апелляционную жалобу ООО "СтройИнновация+", ООО "АвтоСтройИнвестПроект", ООО "ТАТАВИАСЕРВИС", ООО "СК "Деко-Строй", ООО "РегионАвто-5", ООО "Алга-С", ООО "ВолгоТрансНефтеПроект", ООО "Транс Лайн",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу

N А65-22959/2015 (судья Мингазов Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 сентября 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алга-С" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1091690035722 ИНН 1660128538) (далее по тексту - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года заявление оставлено без движения до 05 ноября 2015 года, поскольку заявителем - ООО "Алга-С" в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложено вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 октября 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоКомплект" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1131690013620 ИНН 1655264648) (далее по тексту - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоКомплект" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1131690013620 ИНН 1655264648) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) несостоятельным (банкротом) принято к производству с указанием, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоКомплект" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463 ИНН 1660056957) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) несостоятельным (банкротом), будет определена после рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алга-С" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1091690035722 ИНН 1660128538) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) несостоятельным (банкротом) по делу N А65-22959/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алга-С" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1091690035722 ИНН 1660128538) (далее по тексту - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г., назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоКомплект" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1131690013620 ИНН 1655264648) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957), (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиуллин Рустем Ринатович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 23 мая 2016 года (резолютивная часть оглашена 16 мая 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16.01.2016 г. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) утвержден Галиуллин Рустем Ринатович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройИнновация+", ООО "АвтоСтройИнвестПроект", ООО "ТАТАВИАСЕРВИС", ООО "СК "Деко-Строй", ООО "РегионАвто-5", ООО "Алга-С", ООО "ВолгоТрансНефтеПроект", ООО "Транс Лайн" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение арбитражного суда республики Татарстан от 23.05.2016 года и продлить процедуру наблюдения до рассмотрения требований всех заявленных в установленный срок кредиторов.

В обосновании своей жалобы общества указали, что первое собрание кредиторов должника от 05 мая 2016 года проведено в отсутствие кредиторов, так как единственный кредитор должника ООО "СтройТеплоКомплект" 17 марта 2016 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, суд первой инстанции допустил представителя ООО "СтройТеплоКомплект" к участию в деле, после прекращения деятельности юридического лица, финансовый отчет временного управляющего содержит множество нарушений, первое собрание проведено до рассмотрения судом обоснованности требований кредиторов, поданных в установленный срок, тем самым нарушены права и законные интересов иных кредиторов, правопреемство ООО "Коринф" не заявлялось.

В судебном заседании представитель ООО "ВолгоТрансНефтеПроект", ООО "Транс Лайн" поддержала доводы апелляционной жалобы, на ходатайстве об истребовании аудиозаписи судебных заседаний не настаивала в связи с тем, что аудиозаписи всех судебных заседании представлены в апелляционный суд вместе с делом о банкротстве.

Иные участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда республики Татарстан от 23.05.2016 года по делу N А65-22959/2015 подлежащим отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия арбитражным судом республики Татарстан от 23.05.2016 года оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

05.05.2016 года временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов ООО "Мосттрубомонтаж" со следующими вопросами повестки дня:

1) отчет временного управляющего,

2) принятие одного из решений:

- о заключении с должником мирового соглашения,

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

4) о лице, на которое будет возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника

5) о комитете кредиторов должника

6) о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего

7) о периодичности представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о проведении соответствующей процедуры банкротства должника

8) об определении места проведения собрания кредиторов должника.

В указанном собрании принимали участие от кредиторов - ООО "СтройТехноКомплект", доля которого составляет 91,58% голосов по отношению к общей сумме в реестре, а также представитель Росреестра по республике Татарстан.

По результатам проведения собрания по второму вопросу было принято решение обратиться в Арбитражный суд республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (том 3 л.д. - 70-72).

При этом, из картотеки арбитражных дел следует, что требования кредиторов, в том числе подателей апелляционной жалобы ООО "СтройИнновация+", ООО "АвтоСтройИнвестПроект", ООО "ТАТАВИАСЕРВИС", ООО "СК "Деко-Строй", ООО "РегионАвто-5", ООО "Алга-С", ООО "ВолгоТрансНефтеПроект", ООО "Транс Лайн", Определениями суда от 28.04.2016 года, 29.04.2016 года, 05.05.2016 года, 06.05.2016 года, 10.05.2016 года приняты к рассмотрению, назначены судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов.

В судебном заседании 16 мая 2016 года суд первой инстанции заслушал отчет временного управляющего, решения, принятые на первом собрании кредиторов 05.05.2016 года.

Ходатайства присутствующих в судебном заседании кредиторов ООО "СтройИнновация+", ООО "АвтоСтройИнвестПроект", ООО "ТАТАВИАСЕРВИС", ООО "СК "Деко-Строй", ООО "РегионАвто-5", ООО "Алга-С", ООО "ВолгоТрансНефтеПроект", ООО "Транс Лайн" об отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов судом первой инстанции отклонено со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 и статью 51 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Кроме того, в решении указано, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. С данным вопросом об отложении проведения первого собрания кредиторов или о принятии обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания, заинтересованные кредиторы, чьи требования не рассмотрены в суд не обращались.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов, проведенное 05.05.2016 года является правомочным.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственный кредитор должника ООО "СтройТеплоКомплект" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Коринф" 17.03.2016 года.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Из картотеки арбитражных дел следует, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с данными обстоятельствами никто не обращался, соответствующий судебный акт о процессуальном правопреемстве судом самостоятельно не выносился.

На собрании кредиторов должника 05.05.2016 года присутствовал кредитор ООО "СтройТеплоКомплект", то есть юридическое лицо, прекратившее свою деятельность на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу, что на собрании кредиторов от 05.05.2016 года в качестве кредиторов должника присутствовало юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, то есть утратившее свою правоспособность.

Присутствие на собрании правопреемника кредитора материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания Гражданского кодекса РФ, решение собрания кредиторов должника от 05.05.2016 года проведено в отсутствие легитимных кредиторов должника, то есть принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет его недействительность, независимо от признания ее судом, то есть является ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Решение арбитражного суда Республики Татарстан о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства вынесено 23 мая 2016 года при отсутствии законных оснований и в отсутствие легитимного решения собрания кредиторов должника по данному вопросу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с чем, учитывая специфику рассмотрения споров о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления вопроса в Арбитражный суд республики Татарстан для рассмотрения по существу с учетом изложенных выше выводов и установленных обстоятельств с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные представителем апеллянтов Гафуровой В.Ф. в размере 3000 рублей распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-22959/2015 отменить, направить вопрос в Арбитражный суд республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Взыскать с ООО "Мосттрубомонтаж" в пользу Гафуровой Венеры Фаритовны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова