Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-18866/20 по делу N А65-22959/2015

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-22959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Горбачевой Алены Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России (вх.33216) о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) на Федеральную налоговую службу России (вх. 33216), и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж", Коптелова Е.Ю. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на Федеральную налоговую службу России (вх. 33370), в рамках дела N А65-22959/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мосттрубмонтаж" (ИНН 1660056957, ОГРН 1021603617463),

с участием: от ФНС России - Свистунова Е.М., доверенность от 29.01.2021, от Горбачевой А.М. - Белавина Ю.В., доверенность от 30.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957), (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиуллин Рустем Ринатович.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 23 мая 2016 года (резолютивная часть оглашена 16 мая 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16.01.2016 г. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) утвержден Галиуллин Рустем Ринатович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 15 сентября 2016 г. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65 -22959/2015 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Резолютивной частью постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А65-22959/2015 оставлено без изменения.

После отмены решения Арбитражного суда республики Татарстан от 23.05.2016 года, определением Арбитражного суда республики Татарстан от 29 сентября 2016 г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957).

Резолютивной частью решения от17.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.07.2017 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.09.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (вх.33216) о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) на Федеральную налоговую службу России (вх. 33216).

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж", Коптелова Е.Ю. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на Федеральную налоговую службу России (вх. 33370).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 заявление Федеральной налоговой службы России (вх.33216) о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) на Федеральную налоговую службу России (вх. 33216), и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж", Коптелова Е.Ю. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на Федеральную налоговую службу России (вх. 33370) объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 заявления Федеральной налоговой службы России, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж", Коптелова Е.Ю. о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с Горбачевой Алены Михайловны субсидиарной ответственности в размере 42 756 384, 00 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) на Федеральную налоговую службу России на сумму требования в размере 7 126 284,48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбачева А.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Горбачевой А.М. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, Горбачева Алена Михайловна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957). В порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Горбачевой Алены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) взыскано 42 756 384 руб.

В соответствии со ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно положениям ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Судом первой инстанции установлено, что сообщением N 4377481 от 14.11.2019, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) на Федеральную налоговую службу России, обоснованно направлением в адрес конкурсного управляющего, письмом N 2.23-22/015782 от 06.06.2019, заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования.

На заявление уполномоченного органа поступили возражения от Горбачевой А.М. и от кредитора ИП Юматова Ю.С., где ссылаются на пропуск десятидневного срока с момента публикации сообщения о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Указанные доводы судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Так, в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 сентября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Коптелова Евгения Юрьевича о привлечении руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" Горбачеву Алену Михайловну к субсидиарной ответственности в размере 65 809 360,94 руб., (вх. 30768).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018, признаны доказанными наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Горбачевой Алены Михайловны к субсидиарной ответственности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

При таким обстоятельствах, уполномоченный орган воспользовался своим правом на выбор способа распоряжения, поскольку в адрес конкурсного управляющего направил соответствующее заявление 06.06.2019, что подтверждается также поданным в суд заявлением конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве от 10.09.2020, в котором он не отрицает факт получения письма уполномоченного органа N 2.23-22/015782 от 06.06.2019.

Совокупность изложенных обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о подтверждении доводов уполномоченного органа, о своевременном обращении в адрес конкурсного управляющего с соответствующим заявлением.

В судебном заседании, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель уполномоченного органа пояснил, что согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности возникает в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Письмо налогового органа N 2.23-22/015782 направлено в адрес конкурсного управляющего 06.06.2019 в целях недопущения пропуска указанного выше срока.

Доводы кредитора о том, что удовлетворение настоящего заявления уменьшит размер субсидиарной ответственности судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку размер уже определенен с учетом включенных требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В тоже время, указание в лоте дебиторской задолженности, которую налоговый орган просит оставить за собой, не является препятствием для исключении части дебиторской задолженности в виду того, что начальная стоимость лота определена в размере 40 888 000,53 руб., что является номинальным размером права требования должника о привлечении Горбачевой А.М. к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что в порядке статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям проведения торгов по реализации имущества должника.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, уполномоченного органа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела располагают сведениями направления налоговым органом заявления о выборе способа распоряжения правом требования, что следует из списка N 7 внутренних почтовых отправлений от 07.06.2019.

Таким образом, уполномоченный орган заблаговременно выразил свою правовую позицию и волеизъявление в отношении вновь возникших материальных прав.

Вопреки доводам заявителя жалобы в отношении злоупотребления прав (по ст. 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции указывает, что вышеуказанным действием (направлением волеизъявления) не нарушены права другого лица в связи с тем, что отправка корреспонденции осуществлена после истечения всех сроков на обжалование судебных актов об установлении факта основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Иных правовых оснований, юридически значимых событий, влияющих на возможность изменения вступивших в законную силу судебных решений по данному обособленному спору, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по делу А65-22959/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по делу А65-22959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова