Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-6458/14

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А67-874/2014

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" (рег. N 07АП-6458/14 (56) на определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2015 года по делу N А67- 874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН7017135873, ОГРН 1067017007144)

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" о признании недействительной сделки по уплате обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" 1 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" (далее - ООО "Бюро оценки бизнеса") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2015 года по делу N А67- 874/2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Томской области принято (изготовлено) 21 декабря 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 декабря 2015 года и закончилось 12 января 2016 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 20 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Томской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть, с нарушением установленных законом сроков на обжалование судебного акта и на подачу ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления внешнего управляющего и назначении судебного заседания от 11 сентября 2015, определения об отложении судебного заседания от 07 октября 2015 года и обжалуемое определение по делу от 21.12.2015 направлялись арбитражным судом по ООО "Бюро оценки бизнеса" по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 115573, г. Москва, ул. Мусы Джалиля д. 40, корпус 2, квартира 136.

В апелляционной жалобе заявитель указал тот же адрес.

Судебные акты, направленные в адрес ООО "Бюро оценки бизнеса" не получены и возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 11, 100, 112, 149), при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом не установлено, сведений об изменении адреса места жительства заявитель жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, поименованные судебные акты своевременно опубликованы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением подателя апелляционной жалобы о возбуждении искового производства и принятом судебном акте по результатам рассмотрения спора, изготовлением и направлением судебного акта заявителю жалобы, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ООО "Бюро оценки бизнеса" было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на основании принятого по делу определения, 03 февраля 2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006479062 на принудительное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" 1 000 000 рублей.

07.04.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 34830/16/11023-ИП.

Кроме того, 24 ноября 2016 через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр" в Арбитражный суд Томской области ООО "Бюро оценки бизнеса" подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А67-874/2014.25 ноября 2016, указанное ходатайство зарегистрировано судом.

Представитель ООО "Бюро оценки бизнеса" ознакомился с материалами дела 01 декабря 2016, однако апелляционная жалоба подана в суд только 20 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок или своевременно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Также, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможности исчисления срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" на определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2015 года по делу N А67- 874/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров