Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф08-2123/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсного управляющего Ростовцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несветайло Анжелики Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-48070/2009 об отказе в признании действий арбитражного управляющего незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ОГРН/ИНН 1022301202439/ 2308061948), принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор Несветайло А.В. (далее - заявитель, кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В. (далее - арбитражный управляющий), в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по исполнению им обязанности по предоставлению в суд всех сведений и доказательств, касающихся конкурсного производства, в том числе откорректированного отчета о результатах конкурсного производства, анализа финансового состояния должника, иных актуальных сведений о ходе конкурсного производства, просил истребовать у арбитражного управляющего доказательства нахождения его 20.04.2016 на "больничном", обязать арбитражного управляющего исполнить определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015, от 09.03.2016 в части предоставления необходимых сведений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-48070/2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Несветайло А.В. обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий Ростовцева О.В. не представила финансовый анализ состояния должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства с учетом результатов проведенной инвентаризации, тем самым нарушив право кредиторов знать достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ростовцева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 в отношении должника-застройщика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

Конкурсный кредитор Несветайло А.В. обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В., указав, что отчеты о деятельности и результатах конкурсного производства, представленные конкурсным управляющим Ростовцевой О.А., не приняты судом к сведению. Арбитражный управляющий проигнорировал требования суда в части предоставления письменных пояснений с учетом возражений конкурсных кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В жалобе на действия конкурсного управляющего кредитор указал на два обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей: игнорирование конкурсным управляющим требований суда и кредиторов в части предоставления документов и сведений в отношении процедуры конкурсного производства и непринятие судом в этой связи к сведению отчетов арбитражного управляющего.

Из обжалованного судебного акта следует, что в судебном заседании первой инстанции кредитор устно указал дополнительные основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего, однако, ходатайство об уточнении требования кредитор не заявил, в связи с этим, суд первой инстанции рассмотрел жалобу в первоначально заявленной редакции.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015, от 25.11.2015 отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства не приняты судом к сведению, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 констатирован факт отсутствия в материалах дела необходимых документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по ходатайству арбитражного управляющего срок конкурсного производства был продлен на 1,5 месяца, судебное заседание по рассмотрение итогов процедуры назначено на 20.04.2016.

В судебное заседание 20.04.2016 арбитражный управляющий не явился по состоянию здоровья, в связи с чем для участия последнего в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 27.04.2016.

После перерыва арбитражный управляющий явился в судебное заседание, представил для приобщения к материалам дела документы, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 удовлетворено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Таким образом, суд первой инстанции признал достаточным объем представленных в материалы дела документов. Кредитором не доказано, что помимо приобщенных к материалам дела документов, арбитражный управляющий должен был предоставить иные документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, обращающийся в суд с жалобой, должен доказать факт нарушения его субъективных прав и законных интересов вследствие действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего, противоречащего целям конкурсного производства и повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы апеллянта не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева