Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-5748/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. N Ф02-1286/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 января 2017 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" и Зверевой Елизаветы Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-625/2012 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр) о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

ликвидатор ООО "БДМ" Черниговский М.В. 26.12.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом).

После обращения в суд ликвидатора ООО "БДМ" Черниговского М.В. с заявлением о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом), ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 15 248 184,41 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 заявление ликвидатора ООО "БДМ" Черниговского М.В. о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "БДМ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2016 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "БДМ" в размере 15 248 184,41 рублей, в том числе: 15 247 784,41 рублей - основной долг, 400 рублей - штрафы, признано обоснованным частично, требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ" в размере 15 247 784,41 рублей - основной долг. В остальной части требования отказано.

ООО "С-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о замене конкурсного кредитора ФНС России в части требования к ООО "БДМ" в размере 10 000 рублей на ООО "С-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" о процессуальном правопреемстве и замене Федеральной налоговой службы в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" в размере 10 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" и Зверева Е.А., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, указывая на неправильное применение статьи 313 ГК РФ.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "С-Менеджмент" поступили пояснения по апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела. Также поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием необходимости в истребуемых доказательствах для разрешения настоящего спора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления ООО "С-Менеджмент" о процессуальном правопреемстве представлен чек-ордер от 11.03.2016 о перечислении Зверевой Елизаветой Алексеевной - УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Иркутской области) денежных средств в размере 5 000 руб., с указанием в графе "назначение платежа" - "задолженность ООО БДМ ИНН 3801105145". Кроме того, представлен чек-ордер от 09.09.2016 о перечислении Зверевой Елизаветой Алексеевной - УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Иркутской области) денежных средств в размере 5 000 руб., с указанием в графе "назначение платежа" - "задолженность ООО БДМ ИНН 3801105145". Правовым основанием для установления процессуального правопреемства заявителем ООО "С-Менеджмент" указаны положения пункта 5, подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ООО "С-Менеджмент" утверждает, что право требования долга к должнику ООО "БДМ" возникло у него на основании пункта 5, подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьями 313, 387 ГК РФ, пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие оснований полагать перешедшим право требования ФНС России в сумме 10 000 руб. к ООО "С-Менеджмент" в силу закона и состоявшимся правопреемство в материальном правоотношении. ООО "БДМ" не возлагало на Звереву Е.ВА. выполнение своих обязанностей перед ФНС России, кроме того, налоговым органом осуществлены действия по возврату поступившего платежа как ошибочного (л.д.60-61, т.1). Также учетно, что оплата произведена без цели прекращения производства по делу о банкротстве и ООО "С-Менеджмент" не объяснило цель своих действий и разумный охраняемый законом интерес.

Нарушений прав и интересов Зверевой Е.А. не усматривается.

Соответственно, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано обоснованно.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова