Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-18587/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-48570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЕвроситиБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шкундин М.М., представитель по доверенности от 27 сентября 2016 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-48570/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по требованию акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" о включении задолженности в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЕвроситиБанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - ПАО КБ "ЕвроситиБанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "Белорецкий металлургический комбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 300 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 56).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 59-61).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Белорецкий металлургический комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставлению требования без рассмотрения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, АО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием указал на то, что должник имеет неисполненное денежное обязательство в размере 300 000 руб., которое возникло на основании ошибочно перечисленных денежных средств заявителем на расчетный счет должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что требование АО "Белорецкий металлургический завод" не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления АО "Белорецкий металлургический комбинат" отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Положениями же пункта 4 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных документов, требование АО "Белорецкий металлургический завод" не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что отказывая в удовлетворении заявления кредитора, лишает его возможности в установленном порядке обратиться с требованием о включении в реестр кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" непосредственно к конкурсному управляющему должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленное АО "Белорецкий металлургический завод" требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, апелляционный суд, применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, требование АО "Белорецкий металлургический комбинат" о включении задолженности в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-48570/16 отменить.

Требование АО "Белорецкий металлургический комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина