Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 07АП-6458/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2017 г. N Ф04-11595/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 марта 2017 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

при участии:

от ООО "Томскнефтепереработка": Богатырева О.И. по доверенности N 214 от 09.09.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Томскнефтепереработка": Татько Т.А. по доверенности от 09.09.2016,

от ООО "Сибстройкомплект": Илькин Е.Ш. по доверенности б/н от 04.07.2016,

от ООО "НИЦ ЭИТ": Илькин Е.Ш. по доверенности N 7 от 17.05.2016,

от ЗАО "Сибэлектромонтаж": Илькин Е.Ш. по доверенности N 4 от 01.08.2016,

от ОАО "ОМУС-1": Илькин Е.Ш. по доверенности N 86/2016 от 08.08.2016,

от компании "Скандбункер С.А.": Пугленков В.В. по доверенности от 24.06.2016 (до перерыва), Илькин Е.Ш. по доверенности от 17.11.2016 (после перерыва),

от ООО "НПП "Томская электронная компания": Илькин Е.Ш. по доверенности N 3960/16 от 29.08.2016,

от ООО НПК "Волга-Автоматика": Илькин Е.Ш. по доверенности от 09.09.2016,

от ООО "ТомТерм": Илькин Е.Ш. по доверенности от 09.01.2017;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (рег. N 07АП-6458/2014(59)) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2016 года (судья Еремина Н.Ю.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН7017135873, ОГРН 1067017007144) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин А.М.

Решением суда от 12.09.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 08.03.2017), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144) утвержден Соломатин Владимир Иванович - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

25 октября 2016 года в Арбитражный суд Томской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Соломатина Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Соломатина Владимира Ивановича отказано.

ООО НПК "Волга-Автоматика" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и признать незаконными действия арбитражного управляющего Соломатина Владимира Ивановича в части предоставления отчёта о движении денежных средств без отражения сведений за период с 01.01.2016 по 02.08.2016.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

ООО НПК "Волга-Автоматика" указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на последнюю отчётную дату составляется баланс должника, в отношении отчёта о движении денежных средств такого требования нет.

Соломатин В.И. мог подготовить отчёт о движении денежных средств по состоянию на август 2016 года. Не подготовив актуальный отчёт о движении денежных средств Соломатин В.И. фактически не представил информацию об использовании денежных средств кредиторам и суду, которые лишены возможность проверить обоснованность расходования денежных средств должника в соответствии с планом внешнего управления.

В следующий раз Соломатин В.И. подготовит отчёт о движении денежных средств за три месяца 2016 года, лишив суд и кредиторов информации о потоках денежных средств должника за 9 месяцев 2016 года.

Конкурсный управляющий должника Соломатин В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме, поскольку отчёт о движении денежных средств составляется за отчётный период - календарный год, собранию кредиторов представлен отчёт о движении денежных средств за период январь - декабрь 2015 года. Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении информации о движении денежных средств за конкретный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя и представители кредиторов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего Соломатина В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2017.

Ходатайство АО "Scandbunker S.A." о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства АО "Scandbunker S.A." о приобщении дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" по результатам проведения внешнего управления, первым вопросом повестки дня указан отчет внешнего управляющего о результатах проведения внешнего управления.

К собранию кредиторов должника 12.08.2016 внешним управляющим был предоставлен отчет о движении денежных средств (по форме, утвержденной пунктом 2 приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н) за период январь - декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что отчёт о движении денежных средств представлен собранию кредиторов по результатам проведения процедуры внешнего управления в целом, а не с целью информирования кредиторов о текущей работе управляющего. Кредиторы на собрании кредиторов должника 12.08.2016 не инициировали вопросы по включению в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе в части предоставления отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2016 по 02.08.2016.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В пункте 48 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения арбитражным управляющим Соломатиным В.И. законодательства Российской Федерации при представлении собранию кредиторов 12.08.2016 отчёта о движении денежных средств за 2015 год без отражения сведений за период с 01.01.2016 по 02.08.2016, основаны на неверном истолковании закона.

Пункт 1 статьи 117 Закона о банкротстве устанавливает, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего в том числе по результатам проведения внешнего управления.

В силу пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве, отчёт внешнего управляющего должен содержать, в том числе:

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о движении денежных средств;

отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Закон о банкротстве не содержит специальных норм, устанавливающих период, за который составляется отчёт о движении денежных средств, приложенный к отчёту внешнего управляющего.

В то же время, исходя из норм Закона о банкротстве, устанавливающих случаи представления отчёта внешнего управляющего собранию кредиторов и список прикладываемых к нему документов, отчёт представляется собранию кредиторов в том числе с целью информировать их о выполненных в ходе внешнего управляющего мероприятиях и поступивших денежных средствах.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 12 августа 2016 года было созвано с целью предоставления отчёта внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления. При этом к представленному отчёту внешнего управляющего не был приложен отчёт о движении денежных средств за период с 01.01.2016 по 02.08.2016, что лишило кредиторов возможности проверить выполнение плана внешнего управления и ознакомиться с поступлением и расходованием денежных средств в 2016 году.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление внешним управляющим собранию кредиторов 12.08.2016 отчёта о движении денежных средств за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 нарушает нормы Закона о банкротстве и права кредиторов на получение сведений о движении денежных средств в ходе внешнего управления.

Довод представителя конкурсного управляющего о возможности формирования отчета только по итогам года, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения внешнего управляющего от исполнения обязанности по представлению соответствующего отчета.

Ссылка представителя должника и конкурсного управляющего на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, подлежит отклонению.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в результате неправильного истолкования закона, жалоба на действия арбитражного управляющего Соломатина Владимира Ивановича - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2016 года по делу N А67-874/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Соломатина Владимира Ивановича, выразившиеся в предоставлении отчёта о движении денежных средств без отражения сведений за период с 01.01.2016 по 02.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова