Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 10АП-18191/16

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А41-10838/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 о несоответствии закону действий конкурсного управляющего, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению ООО "ГлавСпецСтрой" о признании действий конкурсного управляющего Кубасова Михаила Александровича, выразившихся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, недействительными и взыскании убытков по делу N А41-10838/13 о признании ОАО "Московская областная осветительная компания" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - не явились, извещены;

от остальных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 в отношении ОАО "Московская областная осветительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 в отношении ОАО "Московская областная осветительная компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2014 внешним управляющим ОАО "Московская областная осветительная компания" утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 ОАО "Московская областная осветительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 Кубасов Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Московская областная осветительная компания".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 конкурсным управляющим ОАО "Московская областная осветительная компания" утвержден Филатов Алексей Юрьевич.

ООО "ГлавСпецСтрой" обратилось с Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании законными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Кубасова Михаила Александровича, выразившихся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, и взыскании с Кубасова Михаила Александровича убытков в размере 255 руб. в целях пропорционального удовлетворения требований ООО "ГлавСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 заявленные требования ООО "ГлавСпецСтрой" удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кубасова Михаила Александровича обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статей 20.3 и 60 Закона о банкротстве доказыванию по рассматриваемой жалобе на действия арбитражного управляющего подлежит совокупность следующих обстоятельств дела: арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно и/или неразумно; незаконными действиями арбитражного управляющего причинены убытки обществу, должнику и его кредиторам; между обжалованными действиями, с одной стороны, и причиненными убытками, с другой, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своем заявлении ООО "ГлавСпецСтрой" указывает, что конкурсный управляющий ОАО "Московская областная осветительная компания" Кубасов М.А. 24.04.2015 осуществил погашение требований четырех конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 19,17 процентов основного долга.

При этом 29.03.2016 конкурсный управляющий Кубасов М.А. осуществил погашение требований конкурсного кредитора ООО "ГлавСпецСтрой" в размере 6 545 642,26 руб., что составляет 16,489 процента от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом в назначении платежа по данной операции указано: "Погашение требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлсвет" N А41-10838/13, процент погашения 19,17 процента, налогом на добавленную стоимость не облагается".

ООО "ГлавСпецСтрой" считает, что указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, поскольку произошла недоплата в размере 255 руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ГлавСпецСтрой" просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Московская областная осветительная компания" Кубасова М.А., выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований кредитора, взыскать убытки в размере 255 руб. с учетом уточнения требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего и требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено апелляционным судом в материалы дела были представлены доказательства произведения дополнительного погашения требований конкурсного кредитора ООО "ГлавСпецСтрой", помимо платежного поручения N 2 от 28.03.2016 на сумму 6 454 642 руб. 26 коп., а именно:

- платежным поручением N 5 от 17.05.2016 в пользу ООО "ГлавСпецСтрой" были выплачены денежные средства в размере 1 064 000 руб.;

- платежным поручением N 6 от 17.05.2016 в пользу ООО "ГлавСпецСтрой" были выплачены денежные средства в размере 905 536,30 руб. (в связи с дополнительным погашением реестра требований кредиторов).

Законом о банкротстве (статьи 100, 134, 142) определено, что расчеты с кредиторами согласно реестру производятся не ранее даты закрытия реестра требований кредиторов, но не указан предельный период времени, когда конкурсный управляющий производит платежи кредиторам.

Как следует, из сложившейся судебной практики, арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно, осуществляет платежи не позднее собрания кредиторов, на котором принимается решение о завершении конкурсного производства.

На момент произведения платежей от 17.05.2016 в пользу ООО "ГлавСпецСтрой" собрание кредиторов по завершению конкурсного производства назначено не было.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего М.А. Кубасова отсутствуют нарушения Закона о банкротстве, так как законом императивно не установлен предельный период времени выплаты требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом не установлена как противоправность действий арбитражного управляющего, так и факт наличия убытков у заявителя.

Кроме того, с учетом того, что процедура конкурсного производства не завершена и отсутствуют доказательства отсутствия имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с арбитражного управляющего в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности должника перед кредитором.

При указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО "ГлавСпецСтрой", в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 по делу N А41-10838/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ГлавСпецСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина