Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 10АП-3009/17

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А41-48570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строитель РЖД" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017, принятое судьей Моисеевой Е.В. по заявлению ООО "Строитель РЖД" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-48570/16 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк",

при участии в заседании:

от ООО "Строитель РЖД" - Лебединская Е.А., доверенность от 03.04.2017;

от конкурсного управляющего ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" - Шкундин М.М., доверенность от 27.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 по делу N А41-48570/16 должник Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

28.11.2016 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Строитель РЖД" с возражениями на отказ конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" во включении требования в размере 2 776 398,33 руб. в реестр требований кредиторов должника, отправленное в суд по почте 25.11.2016.

Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 13.12.2016, судебное заседание назначено на 18.01.2017. Определение суда от 13.12.2016 отправлено кредитору по почте по юридическому адрес и получено адресатом 10.01.2017 (л.д.39-40).

Определением суда от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.01.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Строитель РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Строитель РЖД" обратилось к конкурсному управляющему должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" требования в размере 2 776 398,33 руб., с указанием в качестве основания возникновения указанной задолженности договора банковского счета N 987 от 05.05.2016.

Уведомлением от 10.10.2016 г. N 03К/84832 конкурсный управляющий должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в заявленной сумме, ссылаясь на непредставление заявителем всех необходимых документов. Конкурсный управляющий ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" считает, что основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют. При этом конкурсный управляющий принимает во внимание следующие обстоятельства: - отсутствуют вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иной судебный акт, подтверждающий наличие задолженности перед ООО "Строитель РЖД"; - отсутствуют основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника в порядке п.3 ст. 189,87 Закона о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные документы вместе с заявлением, направленным конкурсному управляющему должника, и с заявлением, поступившим в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не представил доказательства возникновения задолженности в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что вместе с вышеуказанными заявлениями кредитор направил конкурсному управляющему и в суд только договор банковского счета N 987 от 05.05.2015.

В то же время, доказательств того, что на момент отзыва у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" лицензии на указанном счете кредитора находились денежные средства в заявленном размере (например, платежные поручении о поступлении денежных средств на счет или документы о внесении денежных средств через кассу банка, выписка с расчетного счета или справка из банка об отсутствии технической возможности формирования выписок по счету в связи с отзывом лицензии, и т.д.) кредитором в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 по делу N А41-48570/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина