Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 10АП-7471/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-11761/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А41-48570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости "Балтийская Армада" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017, принятое судьей Моисеевой Е.В. по возражениям ООО "Центр недвижимости "Балтийская Армада" на результат рассмотрения требования кредитора должника по делу N А41-48570/16 о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "ЕвроситиБанк"

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" - Стебаев П.А., доверенность от 27.09.2016;

от ООО "Центр недвижимости "Балтийская Армада" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 по делу N А41-48570/16 должник Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Центр недвижимости "Балтийская Армада" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением от 2303.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Центр недвижимости "Балтийская Армада" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п.4 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В силу п.5 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно поданному в суд 14.12.2016 заявлению кредитор возражает против включения конкурсным управляющим ПАО КБ "ЕвроситиБанк" требования в размере 2 906 333,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, просит признать указанные требования текущими платежами.

Из материалов дела следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований банка послужило решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-207/16 о взыскании с банка в пользу кредитора неосновательного обогащения в размере 2 768 995 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 592 руб. 80 коп.

Доводы кредитора о том, что обязательства на указанную сумму являются текущими обязательствами банка, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу ч.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 189.83 Закона предусмотрено, что целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2016 N ОД-2157 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует, что из решения суда по делу N А21-207/16 неосновательное обогащение возникло на стороне банка перед кредитором 11.12.2015 в связи с необоснованным списанием суммы комиссии со счета кредитора, с данной даты судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обязательство возникло до отзыва у банка лицензии и не может быть признано текущим. При этом дата вступления решения суда в законную силу в данном случае не имеет правового значения для квалификации требований как текущих.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017 года по делу N А41-48570/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина