Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 05АП-4376/17

г. Владивосток

29 июня 2017 г.

Дело N А24-1918/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Мокроусовой

рассмотрев апелляционную жалобу Механникова Геннадия Никифоровича

апелляционное производство N 05АП-4376/2017

на определение от 30.05.2017

по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ" (ИНН 4102009610, ОГРН 1084141002384)

к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150),

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

05.06.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Механникова Геннадия Никифоровича на определение от 30.05.2017 по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба 08.06.2017 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указано определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2017, однако в материалах дела N А24-1918/2010 имеется только определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017, резолютивная часть которого была оглашена 23.05.2017, текст которой приложен заявителем к апелляционной жалобе.

Также заявителю апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ", внешнему управляющему СХК "РА Залив Корфа" Наумцеву Сергею Алексеевичу, Макарову Виктору Ивановичу, Макарову Илье Викторовичу, Тихонову Александру Михайловичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем по доверенности 13.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 12 03302 3, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Механникова Геннадия Никифоровича на определение от 30.05.2017 по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова