Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-18432/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-9961/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-119569/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи П.А. Порывкина,

судей: А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "УК "В2В" Прусаковой С.Ю.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г.

и апелляционную жалобу Миронова С.Н. на дополнительное определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 г.

по делу N А40-119569/12, вынесенное судьёй А.А. Архиповым, о признании необоснованным довода жалобы Миронова С.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по договорам с МУП Мариинского-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на сумму 1 756 004, 43 руб., в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "В2В",

при участии в судебном заседании:

представитель трудового коллектива Миронов С.Н. - паспорт (лично),

конкурсный управляющий Прусакова С.Ю. - паспорт (лично),

от конкурсного управляющего ООО "УК "В2В" Прусакова С.Ю. - Степанова Л.Н. дов. от 28.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. ООО "Управляющая компания "В2В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прусакова С.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г. удовлетворена жалоба Миронова С.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО Управляющая компания "В2В" Прусаковой С.Ю. по оспариванию сделки по договору уступки права требования, заключенного между ООО УК "В2В" и КБ "Бизнес для бизнеса" 02.04.2010 г.

Дополнительным определением от 10.03.2017 г. довод жалобы Миронова С.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по договорам с МУП Мариинского-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на сумму 1 756 004,43 руб. признан необоснованным.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания В2В" С.Ю. Прусакова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-119569/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что договор уступки между ООО УК "В2В" и КБ "Бизнес для бизнеса" был заключен 02.04.2010 г., процедура конкурсного производства в ООО УК "В2В" была введена 26 ноября 2013 года, к этому моменту срок исковой давности по оспариванию данной сделки, на основании ст.45 и ст.46 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" истек. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.

Также конкурсным управляющим были предприняты меры по оспариванию данной сделки по основаниям, предусмотренным ст.61.2 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы о привлечении бывшего директора ООО УК "В2В" Миронова С.Н. к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 г. Миронов С.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК "В2В". Одним из доводов к привлечению к субсидиарной ответственности является заключение сделки - договора об уступке права требования от 02.04.2010 г. с КБ "Бизнес для бизнеса" (ООО). Согласно данному договору, КБ "Бизнес для бизнеса" (ООО) передал ООО "Управляющая компания В2В" право требования с ООО "Юридическая фирма "Максимум" суммы задолженности в размере 1 500 000 руб., по условиям договора должник выплатил банку 1 500 000 руб. ООО "Юридическая фирма "Максимум" выплатило ООО "Управляющая компания В2В" 250 000 руб. 15.04.2010 г. Таким образом, данной сделкой причинен убыток в размере 1 250 000 руб.

Таким образом конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, конкурсным управляющим были предприняты все меры по спариванию договора уступки от 02.04.2010 г.

Участниками ООО УК "В2В" являются: Миронов С.Н. с долей в уставном капитале в размере 30% и ЗАО "Буровые технологии и снабжение" с долей в уставном капитале в размере 70%. В соответствии с ч.3 ст.45 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Как следует из материалов дела, такого одобрения на заключение сделки по договору уступки права требования от 02.04.2010 г. с КБ "Бизнес для бизнеса" участниками ООО УК "В2В" получено не было. Таким образом, сделка по договору уступки права требования от 02.04.2010 г. должна была быть оспорена в судебном порядке. Доля ЗАО "Буровые технологии и снабжение" с долей в уставном капитале в размере 70% не оплачена в установленный законом срок, и доля 70% принадлежит Обществу.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 г., Миронов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 г. отменить и вынести новое дополнительное решение по заявленным доводам.

В жалобе заявитель указывает, что считает данное определение незаконным ввиду доказанности факта бездействия конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "В2В" Прусаковой С.Ю. по непринятию мер по реализации дебиторской задолженности должника.

Кроме того, требованием Миронова С.Н. было вынесение дополнительного решения по заявленным требованиям. Миронов С.Н. считает, что по данному требованию судом решение не вынесено.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания В2В" С.Ю. Прусакова предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу Миронова С.Н., в котором указывает, что конкурсным управляющим были приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя трудового коллектива Миронова С.Н., конкурсного управляющего Прусакову С.Ю., представителя конкурсного управляющего ООО "УК "В2В", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2012 г. принято заявление ООО "Строительная компания "Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "В2В", возбуждено производство по делу N А40-119569/12-36-332Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 г. в отношении ООО "Управляющая компания "В2В" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Прусакова С.Ю. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 г., на стр. 37.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. ООО "Управляющая компания "В2В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прусакова С.Ю.

17.03.2016 г. Миронов С.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю., в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО Управляющая компания "В2В" Прусаковой С.Ю. по оспариванию сделки по договору уступки права требования, заключенного между ООО УК "В2В" и КБ "Бизнес для бизнеса" 02.04.2010 г. на основании ст.45 и ст.46 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания ст.ст.20.3, 65 Закона о банкротстве следует, что действия арбитражного управляющего могут быть признаны неправомерными в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Согласно абз.4 ч.3 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником.

Как установлено судом, в ходе производства по делу N А40-119569/12-36-332Б о банкротстве ООО "Управляющая компания "В2В" конкурсному управляющему Прусаковой С.Ю. стало известно о заключении должником 02.04.2010 г. с ООО КБ "Бизнес для бизнеса" договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО "УК "В2В" погасило задолженность ООО "Юридическая фирма "Максимум" перед ООО Коммерческим банком "Бизнес для бизнеса" в размере 1 250 000 рублей.

Данная сделка была оспорена конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 28.08.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. отказано.

Осуществляя полномочия конкурсного управляющего, действуя добросовестно и разумно, Прусакова С.Ю. должна была быть осведомлена о финансовом состоянии должника - ООО "УК "В2В", в том числе и о всех сделках, заключенных данным юридическим лицом.

Учитывая результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК "В2В", а также итоги оспаривания договора уступки права требования, заключенного 02.04.2010 г. между должником и КБ "Бизнес для бизнеса", конкурсному управляющему Прусаковой С.Ю. должно было быть известно, что данная сделка, согласно ст.45 и ст.46 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", является для ООО "УК "В2В" крупной сделкой, при заключении которой также имелась заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п.п.4 п.9 Постановления Пленума N 28 от 16.05.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с основанием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", определенно, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положение о сделках с заинтересованностью.

Участниками ООО УК "В2В" являются: Миронов С.Н., с долей в уставном капитале в размере 30% и ЗАО "Буровые технологии и снабжение", с долей в установленном капитале в размере 70%.

В соответствии с ч.3 ст.45 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, такого одобрения на заключение сделки по договору уступки права требования от 02.04.2010 г. с КБ "Бизнес для бизнеса" участниками ООО УК "В2В" получено не было.

Таким образом, сделка по договору уступки права требования от 02.04.2010 г. должна была быть оспорена в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, незаконно бездействуя по оспариванию сделки по договору уступки права требования от 02.04.2010 г. конкурсный управляющий ООО УК "В2В" Прусакова С.Ю. не формирует в полном объеме конкурсную массу должника.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в качестве обстоятельств, оправдывающих указанные действия (бездействие), аналогичные доводы апелляционной жалобы, справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о невозможности соблюдения предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности жалобы Миронова С.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. в указанной части.

В отношении довода жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО УК "В2В" Прусаковой С.Ю. по непринятию мер по реализации дебиторской задолженности по договорам с МУП Мариинского-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилино-коммунального хозяйства" на сумму 1 756 004,43 руб. судом не было вынесено определение, в связи с чем было назначено судебное заседание по рассмотрению данного довода жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Миронов С.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю., в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "В2В" Прусаковой С.Ю. по непринятию мер по реализации дебиторской задолженности по договорам с МУП Мариинского-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на сумму 1 756 004, 43 руб.

Также из материалов дела следует, что Миронов С.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением ООО "Управляющая компания "В2В" (истец) к арбитражному управляющему Смирнову А.К. (ответчик) об обязании передать документы, а именно приложения N 1 и N 2 к договору уступки прав требования (цессии) от 02.10.2009 г.

Определение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 18.07.2011 г. принят отказ ООО "Управляющая компания "В2В" от иска, прекращено производство по делу А79-2485/2011.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах уступки прав (цессии) от 02.10.2009 г. истек, данная задолженность списана, что подтверждается актом списания дебиторской задолженности N 1 от 21.11.2015 г.

Согласно представленным конкурсным управляющие документам, конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "В2В" направлен запрос конкурсному управляющему МУП "МПО ЖКХ" Мариинско-Посадского района Смирнову А.К. о предоставлении информации по дебиторской задолженности. Им был предоставлен ответ о наличии двух договоров уступки от 02.10.2009 г. и 12.10.2009 г. Оплата была произведена по договору уступки от 02.10.2009 г.

Конкурсным управляющим был отправлен запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о предоставлении информации по исполнительным производствам, где взыскателем является ООО "Управляющая компания "В2В". Предоставлен ответ об отсутствии таких исполнительных производств.

Кроме того, в связи с неисполнением руководителем должника, ликвидатором должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист N АС 005763590, который был предъявлен к исполнению, но до сегодняшнего дня он не исполнен, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП по г.Москве.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт несоответствия действий (бездействий) конкурсного управляющего в части непринятия мер по реализации дебиторской задолженности по договорам с МУП Мариинского-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства на сумму 1 756 004,43 руб. законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факт несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, определение суда от 25.07.2016 г. и дополнительное определение от 10.03.2017 г. приняты в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г. и дополнительное определение от 10.03.2017 г. по делу N А40-119569/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "УК "В2В" Прусаковой С.Ю. и Миронова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.М. Клеандров