Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 10АП-10339/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича: Баринов А.А. лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" Василеги Михаила Юрьевича: Тищенко А.А. по доверенности от 06.09.16,

от конкурсного управляющего ООО "Торговля-24": Ангелов А.В., определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу N А41-36014/09, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Баринов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 11411/16/50060-ИП от 09.12.16, возбужденному Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении Баринова Александра Александровича на основании исполнительного листа, выданного 07.11.16 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-36014/09 до вступления в законную силу судебного акта по установлению процентов по вознаграждению арбитражных управляющих Баринова А.А. и Добрышкииа В.Н. по делу N А41-36014/09 (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 41, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 31-33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 35-38).

В судебном заседании апелляционного суда Баринов А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТК Комфорт-Сервис" Василеги Михаила Юрьевича и конкурсный управляющий ООО "Торговля-24" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года Добрышкин В.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис", новым конкурсным управляющим общества утвержден Баринов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года в числе прочего была утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" Баринова А.А. в размере 71 163 643 рубля 50 копеек, с ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу Баринова А.А. было взыскано 71 163 643 рубля 50 копеек.

Сумма вознаграждения по процентам арбитражного управляющего Баринова А.А. в размере 71 163 643 рубля 50 копеек была списана со счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" 22.12.15 платежным поручением N 825.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 года, определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года было отменено в части удовлетворения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и взыскания процентов но вознаграждению арбитражного управляющего Баринова А.А., утверждена сумма процентов по вознаграждению Баринова А.А. в размере 3 558 182 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года был произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года в части взыскания с ООО "ПТК Комфорт-Сервис" в пользу арбитражного управляющего Баринова А.А. 67 605 461 рубля 33 копеек, взыскано с арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу ООО "ПТК Комфорт-Сервис" 67 605 461 рубль 33 копейки.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области 07.11.16 был выдан исполнительный лист серии ФС N 007319143, на основании которого Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 09.12.16 было возбуждено исполнительное производство N 11411/16/50060-ИП (л.д. 27-30).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2016 года постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года и определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 5-10).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Баринов А.А. указал, что основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют, размер подлежащих выплате управляющему процентов не установлен, то есть не определена подлежащая возврату сумма денежных средств, в связи с чем исполнительные действия необходимо отложить, поскольку права Баринова А.А. могут быть нарушены взысканием исполнительского сбора и наложением на управляющего ограничительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Баринова А.А., суд первой инстанции руководствовался статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ч. 1 ст. 328 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из содержания названных норм права, они не содержат указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению, и не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года был произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года в части взыскания с ООО "ПТК Комфорт-Сервис" в пользу арбитражного управляющего Баринова А.А. 67 605 461 рубля 33 копеек, взыскано с арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу ООО "ПТК Комфорт-Сервис" 67 605 461 рубль 33 копейки.

Обосновывая необходимость отложения исполнения данного судебного акта, арбитражный управляющий Баринов А.А. ссылается на то, что размер подлежащих выплате управляющему процентов не установлен, то есть не определена подлежащая возврату сумма денежных средств.

Между тем, приведенные заявителем доводы не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Баринов А.А. не представил доказательств принятия судебного акта об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, равно как и не представил иных доказательств наличия у него правовых оснований для удержания денежных средств, взысканных с ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

Поскольку Верховным Судом Российской Федерации был отменен судебный акт, которым с ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу Баринова А.А. было взыскано 71 163 643 рубля 50 копеек (из которых 67 605 461 рубля 33 копеек подлежат возврату последним), у арбитражного управляющего не имеется оснований для удержания спорной суммы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие у арбитражного управляющего Баринова А.А. правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова