Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2017 г. N Ф07-11492/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
24 августа 2017 г. |
Дело N А56-64931/2013-ж |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
арбитражного управляющего Мощонского И.Н., паспорт,
от ООО "Компания "Марвел": представитель Соколова М.С. по доверенности от 19.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15746/2017) арбитражного управляющего Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-64931/2013-ж.2 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Мощонского Ильи Николаевича о взыскании с ООО "Компания "Марвел" судебных издержек
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микс",
установил:
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.11.2013 по заявлению ООО "Компания "Марвел" (далее - кредитор, заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микс", место государственной регистрации: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 55/5, лит. А, пом. 3Н; ОГРН 1097847252271, ИНН 7838431262 (далее - Общество, должник).
18.04.2014 Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2014). 03.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Мощонский Илья Николаевич (далее - Мощонский И.Н.).
В деле о банкротстве разрешен обособленный спор по жалобе ООО "Компания "Марвел" на бездействие конкурсного управляющего должником (от 17.05.2016). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017, кредитору отказано в удовлетворении заявления.
16.12.2016 конкурсный управляющий Мощонский И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания "Марвел" судебных издержек в размере 90 000 руб. (в редакции заявления от 14.04.2017), связанных с расходами на оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателем Пугачевой Татьяной Михайловной (далее - ИП Пугачева Т.М.) при рассмотрении обособленного спора по жалобе кредитора.
Определением от 22.05.2017 суд отказал арбитражному управляющему Мощонскому И.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Компания "Марвел" судебных издержек на оплату услуг представителя ИП Пугачевой Т.М. в размере 90 000 руб.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Мощонский И.Н. просит определение от 22.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании арбитражный управляющий Мощонский И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Компания "Марвел", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В качестве доказательств несения издержек на оплату услуг представителя, заявитель представил договоры на оказание юридических услуг с ИП Пугачевой Т.М. (исполнитель) от 21.05.2016 N 4/2016, 19.10.2016 N 10/2016 и от 28.02.2017 N 02/2017, акты оказанных услуг и платежные поручения от 28.06.2016 N 79, от 15.12.2016 N 49105, от 30.03.2017 N 87531, об уплате представителю в общей сложности 90 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мощонского И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим не доказаны необходимость привлечения и фактическое оказание представителем услуг.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, не относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем восьмым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции была рассмотрена жалоба ООО "Компания "Марвел" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Мощонского И.Н.
Согласно пунктам 14 и 15 Постановления N 35 данный спор относится к обособленным спорам.
Для представления своих интересов при рассмотрении указанной жалобы конкурсный управляющий Мощонский И.Н. заключил договоры на оказание юридических услуг с ИП Пугачевой Т.М.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам Мощонский И.Н. уплатил исполнителю 90 000 руб. за оказанные юридические услуги.
Таким образом, судебные расходы по настоящему обособленному спору, в котором не участвовало само Общество и не рассматривались вопросы, связанные с формированием и расходованием конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 должны распределяться по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Мощонский И.Н. вправе требовать с ООО "Компания "Марвел" указанные судебные расходы (статья 106 и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем расходы на оплату услуг представителя в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
При рассмотрении требования о судебных расходах заявившая сторона обязана согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать сам факт несения таких расходов, а также разумность требуемой к взысканию суммы.
В то же время как другая сторона вправе опровергнуть допустимыми и относимыми доказательствами доводы заявителя, а также обязана доказать чрезмерность требуемой суммы.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Мощонским И.Н. в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности судебных расходов, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании и объем выполненной работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО "Компания "Марвел" в пользу Мощонского И.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
С учетом изложенного определение суда от 22.05.2017 подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-64931/2013-ж.2 изменить, изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Компания "Марвел" в пользу арбитражного управляющего Мощонского Ильи Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-64931/2013
Должник: В/У ООО "МИКС", В/У ООО "МИКС" Ткач И. А., ООО "Микс"
Кредитор: Ильинская Ольга Владимировна, ООО "Компания "Марвелл"
Третье лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу, А/у Ткач Игорь Анатольевич, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Быстров Кирилл Николаевич, гендиректор Чесноков П. Е., Главный судебный пристав, Ильинская Ольга Владимировна, Конкурсный упарвляющий Ткач Игорь Анатольевич, Мажникова Екатерина Викторовна, Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу, МИ ФНС N15 по Санкт-Петербургу, Мощонский Илья Николаевич, НП "ВАУ "Достояние", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "КОМПАНИЯ "МАРВЕЛ", ООО "Компанмя Марвел", ООО "Миксмастер", ООО "Связь", Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, Седнев Игорь Юрьевич, Ткач Игорь Анатольевич, ТРИБУС СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Чесноков Евгений Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8857/20
29.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9563/20
26.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
21.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1763/18
01.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31020/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11601/17
07.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11492/17
24.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15746/17
08.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9736/17
22.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1181/17
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1180/17
05.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25455/16
24.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22352/16
20.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-106/16
26.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6534/15
19.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1718/15
08.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-899/15
27.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7396/14
17.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7396/14
30.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17104/14
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9710/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9710/14
30.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12738/14
27.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13797/14
03.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8384/14
25.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13
24.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64931/13