|
29 мая 2020 г.
|
Дело N А56-64931/2013/з
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,
при участии:
от Чеснокова П.Е.: представителя Коина А.С. по доверенности от 24.10.2018;
от ООО "Инвестиции и активы": Черниковой А.А. по доверенности от 10.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9563/2020) Чеснокова Павла Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по обособленному спору N А56-64931/2013/з.2 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и активы" о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Активы" (далее - ООО "Инвестиции и Активы") 24.10.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 05.02.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Инвестиции и Активы"; заменил взыскателя по требованию к Чеснокову П.Е. с общества с ограниченной ответственностью "СтриАвтоМ" (далее - ООО "САМ") на его правопреемника в лице общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Активы" (далее - ООО "Инвестиции и Активы").
В апелляционной жалобе Чесноков Павел Евгеньевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 по обособленному спору N А56-64931/2013/з.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указано в обоснование жалобы, вопрос о процессуальной замене рассмотрен судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что судебный акт частично исполнен и сумма, переданная по цессии и подтвержденная обжалуемым определением, превышает сумму существующей задолженности.
В судебном заседании представитель Чеснокова П.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Инвестиции и активы" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (далее - ООО "Компания "Марвел") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее - ООО "МИКС") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.11.2013 заявление ООО "Компания "Марвел" принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2014 ООО "МИКС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с бывшего руководителя должника Чеснокова Павла Евгеньевича в конкурсную массу должника взыскано 16 595 911 руб. 11 коп.
Конкурсный управляющий Мощонский И.Н. 09.11.2017 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 суд завершил процедуру конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИКС".
Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 судом произведена замена взыскателя на ООО"САМ".
Впоследствии ООО "САМ" и ООО "Инвестиции и активы" 14.05.2019 заключили договор уступки прав требования (цессии) N 7-Ц-2019 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Чеснокову П.Е. на сумму 16 595 911 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Инвестиции и активы", исходил из того, что в связи с уступкой прав требования ООО "САМ" выбыло из спорного правоотношения в полном объеме и его место заняло ООО "Инвестиции и активы".
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Законом о банкротстве не предусмотрены особенности регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в делах о несостоятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 48 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского коде
