Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 11АП-11176/18

09 августа 2018 г.

Дело N А65-28482/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Директ Про" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустана Ильдусовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ПРИС" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018,

в рамках дела N А65-28482/2015 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Вирта" (ИНН 1658132583, ОГРН 1121690003511),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Директ Про" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустана Ильдусовича обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ПРИС" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018, в рамках дела N А65-28482/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 08 августа 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификационным номером 44312324332847 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Директ Про" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустана Ильдусовича, указанный в апелляционной жалобе (420087, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.167) 18.07.2018, в место вручения почтовой корреспонденции прибыло 21.07.2018, получено адресатом 25.07.2018.

Однако почтовое уведомление о вручении по адресу суда апелляционной инстанции не вернулось.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2018 года, размещено на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Директ Про" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустана Ильдусовича

от 19 июня 2018 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.А. Серова