Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 20АП-4763/17

г. Тула

14 августа 2018 г.

Дело N А09-1182/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Григорьевой М.А.,

судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удальцова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области 03.07.2017 по делу N А09-1182/2016,

по заявлению конкурсного управляющего Климентова И.С.

о признании сделки должника недействительной,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ООО "Брянский фанерный комбинат",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 марта 2017 года ООО "Брянский фанерный комбинат" признан несостоятельным должником (банкротом), суд открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Климентова Ивана Сергеевича.

06.04.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Климентова И.С. к ООО "Брянский фанерный комбинат", Удальцову Владимиру Валентиновичу в котором заявитель просил:

- признать недействительными действия ООО "Брянский фанерный комбинат" по увеличению заработной платы Удальцову В.В., оформленные приказами "О внесении изменений в штатное расписание" N 1-ШР от 01.07.2015, N 25-ШР от 01.08.2015;

- признать недействительными действия по начислению и выплате Удальцову В.В. за период с 05.11.2013 по 31.03.2017 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, отпускных, доплаты к заработной плате в сумме 8 800 050,49 рублей;

- применить последствия недействительности в виде взыскания с Удальцова В.В. в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 8 603 737,17 рублей.

Определением от 03 июля 2017 года суд удовлетворил заявление частично:

признал недействительной сделкой действия ООО "Брянский фанерный комбинат" по увеличению заработной платы Удальцову В.В., оформленные приказами "О внесении изменений в штатное расписание" N 1-ШР от 01.07.2015, N 25-ШР от 01.08.2016;

признал недействительной сделкой действия по начислению и выплате Удальцову В.В. за период с 05.11.2013 по 31.03.2017 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, отпускных, доплаты к заработной плате в сумме 2 654 242,46 рублей;

применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Удальцова В.В. в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 2 654 242,46 рублей.

01.08.2017 Удальцов Владимир Валентинович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение 03 июля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба принята к производству с присвоением номера апелляционного производства 20АП-4763/2017.

09.08.2017 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Удальцова Владимира Валентиновича на определение 03 июля 2017 года по настоящему делу, жалоба также принята к производству, апелляционному производству присвоен номер 20АП-5135/2017.

При исследовании материалов дела судом установлено, что оба апелляционных производства возбуждены по одной и той же жалобе Удальцова Владимира Валентиновича, два экземпляра которой поступили в арбитражный суд разными способами: посредством направления в электронном виде через сервер Мой Арбитр и путем отправки почтового отправления Почтой России. В связи с чем, апелляционные производства 20АП-4763/2017 и 20АП-5135/2017 соединены в одно.

13.09.2017 Двадцатый апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего, до решения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу: замене ответчика Удальцова Владимира Валентиновича (в связи с его смертью 10.08.2017).

19 мая 2018 года апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционным жалобам в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 июня 2018 года в 14 час. 10 мин.

27.06.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова И.С. поступило ходатайство о продлении сроков приостановления производства по делу до трех лет. В обоснование ходатайства о продлении конкурсный управляющий заявляет, что в течение данного срока могут быть пересмотрены вопросы наследования, и может быть установлен наследник Удальцова В.В.

Определение апелляционного суда от 27 июня 2018 года производство по делу N А09-1182/2016 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2018 года на 12 часов 00 минут.

Определением апелляционного суда от 27 июня 2018 года у нотариуса Кушнаревой М.А., Удомельский городской нотариальный округ, Нотариальная палата Тверской области истребована копия наследственного дела N 268/2017 для определения круга наследников и состава наследственной массы Удальцова Владимира Валентиновича, умершего 10.08.2017.

В материалы дела от нотариуса Кушнаревой М.А. поступила копия наследственного дела N 268/2017.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Волковой Ю.А. на судью Тучкову О.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Удальцова В.В. и ходатайство конкурсного управляющего о продлении сроков приостановления производства по делу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Удальцова В.В. подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Удальцов Владимир Валентинович умер 10.08.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представлена в материалы дела.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного в материалы дела нотариусом Кушнаревой М.А., Удомельский городской нотариальный округ, Нотариальная палата Тверской области заверенной копии наследственного дела N 268/2017 на имущество Удальцова Владимира Валентиновича умершего 10.08.2018:

Сын - Удальцов Валентин Владимирович, 10.09.1987 г.р., на основании заявления от 13.09.2017 года отказался от доли на наследство по всем основаниям наследования.

Дочь - Туркина Ольга Владимировна, 03.07.1979 г.р., на основании заявления от 25.10.2017 года отказался от доли на наследство по всем основаниям наследования.

Жена - Удальцова Татьяна Глебовна, 22.12.1958 г.р. на основании заявления от 03.11.2017 года отказался от доли на наследство по всем основаниям наследования.

Наследники с заявлением о принятии наследства до настоящего времени в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент возбуждения апелляционного производства по жалобе Удальцова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области 03.07.2017 по делу N А09-1182/2016, Удальцов В.В. - ответчик по делу, умер. Наследники в пределах установленного срока о вступлении в наследство не заявили. Следовательно, спорное правоотношение не предполагает возможности правопреемства в связи с отсутствием наследников лица, участвующего в деле.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении сроков приостановления производства по делу.

Основания для приостановления производства по делу установлены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такого основания как указал конкурсный управляющий - возможность вступление в наследство третьих лиц с восстановлением срока исковой давности, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В связи со смертью ответчика (заявителя апелляционной жалобы), с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу аналогии закона применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Удальцова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области 03.07.2017 по делу N А09-1182/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова