Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-4872/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Константиновой Евгении Евгеньевны: Максимова Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.17, зарегистрированной в реестре за N 1-323,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" Василеги Михаила Юрьевича: Рожков А.В. по доверенности от 12.03.18,

от закрытого акционерного общества "Глуховское СМУ": Мишин А.М. по доверенности от 09.04.18,

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление Константиновой Евгении Евгеньевны об отстранении Василеги Михаила Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Константинова Евгения Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Василеги Михаила Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТК Комфорт-Сервис" (л.д. 2).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.2, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Константинова Е.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 96-98).

Определением от 23 апреля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Константиновой Е.Е. отстранении Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в незаконном составе суда (л.д. 130-131).

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года ООО "ПТК Комфорт-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-Сервис" утвержден Василега М.Ю. - член СРО "Ассоциация МСОПАУ".

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года по делу N А07-18236/17 Василега М.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок с 29.09.17 по 28.03.18, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д. 3-13).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Константинова Е.Е. указала, что применение наказания в виде дисквалификации является основанием для отстранения Василеги М.Ю. от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве дисквалификация арбитражного управляющего является препятствием для утверждения его в деле о банкротстве в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве закреплено, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения данной нормы права устанавливают специальный порядок и срок отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

По смыслу действующего законодательства отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в конкретном деле возможно при наличии соответствующих обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.

Как указывалось выше, наказание в виде дисквалификации было применено к арбитражному управляющему Василеге М.Ю. на период с 29.09.17 по 28.03.18, на дату судебного заседания срок действия указанного наказания истек, доказательств его дисквалификации не представлено.

Согласно выписке из протокола N 278 от 04.04.18 заседания Совета СРО "Ассоциация МСОПАУ" было принято решение не исключать Василегу М.Ю. из реестра членов Ассоциации.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, оснований для отстранения Василеги М.Ю. от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поскольку доказательств нарушения Василегой М.Ю. норм действующего законодательства или наличия препятствий для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" не представлено, оснований для отстранения его от исполнения этих обязанностей не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-36014/09 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк