Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-44613/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-129253/17

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Жанбырбай Е.Ш.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

о признании недействительной банковскую операцию, совершенную 30 июня 2017 года по перечислению АКБ "Легион" (АО) на основании поручения ООО "ДАКС" на перевод денежных средств с расчетного счета ООО "ДАКС" N 40702840700000008056, открытого в АКБ "Легион" (АО), через корреспондентский счет АКБ "Легион" (АО) в общем размере 2 422 505,50 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьсот пять) рублей 50 копеек и о применении последствий недействительности сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО), ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, NОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу N А40-129253/17-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017., стр. 50.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 признана недействительной банковская операция, совершенная 30 июня 2017 года по перечислению АКБ "Легион" (АО) на основании поручения ООО "ДАКС" на перевод денежных средств с расчетного счета ООО "ДАКС" N 40702840700000008056, открытого в АКБ "Легион" (АО), через корреспондентский счет АКБ "Легион" (АО) в общем размере 2 422 505,50 рублей 50 копеек. Применены последствия недействительности сделок: восстановлены обязательства АКБ "Легион" (АО) перед Обществом с ограниченной ответственностью "ДАКС" по Договору N 40702/840/8056 банковского счета N 40702840700000008056 в иностранной валюте с юридическим лицом на общую сумму 2 422 505,50 рублей 50 копеек в данных бухгалтерского учета АКБ "Легион" (АО). Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" в пользу АКБ "Легион" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере 2 422 505,50 рублей 50 копеек. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Возвращена Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета госпошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 23237 от 29.01.2018 г.

Не согласившись с вынесенным определением от 05.06.2018, ИП Жанбырбай Е.Ш. в лице представителя Чередник Е.В., 09.08.2018 обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт, а также восстановить срок на обжалование, в обоснование указывая, что обжалуемый судебный акт влияет на его права, поскольку перевод денежных средств с расчетного счета ООО "ДАКС" N 40702840700000008056 открытого в АКБ "Легион" (АО) в общем размере 2 422 505,50 руб. осуществлен на счет ИП Жанбырбай Е.Ш.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания жалобы следует, что обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Жанбырбай Е.Ш. в обоснование указал на то, что обжалуемый судебный акт влияет на его права, поскольку перевод денежных средств с расчетного счета ООО "ДАКС" N 40702840700000008056 открытого в АКБ "Легион" (АО) в общем размере 2 422 505,50 руб. осуществлен на счет ИП Жанбырбай Е.Ш.

Однако, как следует из материалов дела следует, что ИП Жанбырбай Е.Ш. не является лицом, участвующим в настоящем деле, при этом, из содержания обжалуемого определения суда не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях ИП Жанбырбай Е.Ш., ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях, а также действиях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Таким образом, права и обязанности ИП Жанбырбай Е.Ш. не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого по делу определения суда от 05.06.2018 в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что участие ИП Жанбырбай Е.Ш., в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом определения по настоящему делу, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А представленные доказательства к таковым не могут быть отнесены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель жалобы не является стороной спорной сделки и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между должником и ответчиком по обособленному спору.

Таким образом, наличие у заявителя договорных отношений с ООО "ДАКС" (ответчик) по контракту от 06.06.2016 N 6/06Т не свидетельствует о принятии обжалуемого определения, о правах и обязанностях ИП Жанбырбай Е.Ш.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой не подлежит разрешению, в связи с отсутствием у ИП Жанбырбай Е.Ш. права на обращение с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Жанбырбай Е.Ш. апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить Чередник Екатерине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 08.08.2018 (операция N 4958).

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова