Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 03АП-2806/18

г. Красноярск

21 июня 2018 г.

Дело N А74-5805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника - акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Андрияновой Е.А., представителя по доверенности от 16.04.2018 N 07; Туркина Е.В., представителя по доверенности от 16.04.2018 N 08;

от кредитора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Стриковой Н.В., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 00/475,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2018 года по делу N А74-5805/2018, принятое судьёй Раковой О.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель, кредитор) обратилось 19.04.2018 в арбитражный суд с заявлением б/н от 18.04.2018 о признании банкротом акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - АО "Хакасэнергосбыт", общество, должник) на основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу N А74-10525/2016, от 04.04.2018 по делу N А74-10751/2016, от 04.04.2018 по делу N А74-9537/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании акционерного общества "Хакасэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) банкротом принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве, указал, что судом первой инстанции необоснованно принято второе заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании банкротом акционерного общества "Хакасэнергосбыт", поскольку в соответствии с данной нормой в установленном порядке подлежали принятию только заявления иных кредиторов. В рассматриваемом случае правило о последовательности рассмотрения требований кредиторов не применяется, поскольку второе заявление ПАО "МРСК Сибири" идентично своему первому заявлению о признании должника банкротом.

От кредитора в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.06.2018. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 31.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.06.2018 в 14:17:11 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А74-5805/2018, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В судебном заседании представители акционерного общества "Хакасэнергосбыт" изложили доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда от 23.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" доводы апелляционной жалобы не признал, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" при подаче настоящего заявления в подтверждение размера задолженности было представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу N А74-10525/2016, от 04.04.2018 по делу N А74-10751/2016, от 04.04.2018 по делу N А74-9537/2017.

Судом первой инстанции из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, сделан вывод, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, кредитору предоставлено право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в случае вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. При этом необходимость соблюдения положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно: предварительное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, установлено только применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, когда кредитор обращается в суд с заявлением при возникновении у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации ПАО "МРСК Сибири" обосновало свое право на обращение с заявлением о признании акционерного общества "Хакасэнергосбыт" банкротом наличием у должника задолженности на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда и, соответственно, наличием признаков банкротства, установленных Законом.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из сведений Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц ПАО "МРСК Сибири" опубликовало уведомление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве акционерного общества "Хакасэнергосбыт" от 04.04.2018 N 03089722, в котором указано: ПАО "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998,), в связи с возникновением у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 20.10.2002 N127-ФЗ.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" опубликовало на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в соответствующем реестре сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Хакасэнергосбыт" банкротом - 04.04.2018. При этом обратиться в суд с таким заявлением кредитор был вправе не раньше, чем через пятнадцать дней, то есть после 19.04.2018.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока часть 4 статьи 113 АПК РФ).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" в силу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве могло обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не ранее 20.04.2018.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано ПАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 19.04.2018. Таким образом, на момент обращения в суд кредитором не были представлены доказательства по предварительному (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликованию им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а значит отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ПАО "МРСК Сибири" к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А74-5805/2018 с разрешением вопроса по существу о возвращении заявления публичного акционерного общества "МРСК Сибири" о признании акционерного общества "Хакасэнергосбыт" несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" апреля 2018 года по делу N А74-5805/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" б/н от 18.04.2018 о признании акционерного общества "Хакасэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) возвратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.А. Морозова О.Ю. Парфентьева