Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 03АП-2923/18

г. Красноярск

22 июня 2018 г.

Дело N А33-22897/2016к38

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Галынского Михаила Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2018 года по делу N А33-22897/2016к38, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" (ОГРН 1102468052730, ИНН 2464229884) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.11.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" утвержден Рассказов Николай Александрович, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

22.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "УСК "Сибиряк" на бездействие бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО УК "ПКСК" Галынского Михаила Васильевича, выразившееся в не выявлении и не проведении анализа сделок должника (договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве), заключенных должником в 2015-2016 годах и прошедших государственную регистрацию в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Определением Арбитражного суда от 11.05.2018 жалобу ООО УСК "Сибиряк" на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворена.

Не согласившись с данным судебным актом, Галынский Михаил Васильевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 20 июня 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк", обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", конкурсному управляющему Рассказову Николаю Александровичу, Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Управлению Росреестра по Красноярскому краю.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 30.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 31.05.2018 в 14:48:57 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный срок до 21.06.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк", обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", конкурсному управляющему Рассказову Николаю Александровичу, Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Управлению Росреестра по Красноярскому краю, тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 30.05.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Галынского Михаила Васильевича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Галынского Михаила Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина