Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 03АП-4604/20 по делу N А33-22897/2016

г. Красноярск

20 октября 2020 г.

Дело N А33-22897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каверзиной Т.П.,

при участии: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" - Коротковой Инги Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу N А33-22897/2016к58,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" (ИНН 2464229884, ОГРН 1102468052730, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы" (ИНН 2465288280, ОГРН 1132468013358), решением суда от 05.06.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "СК Лидер" о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении требования ООО "СК Лидер" о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником ООО Управляющая компания "ПКСК" отказано.

Не согласившись сданным судебным актом, ООО Строительная компания "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что в связи с непринятием мер конкурсным управляющим Кортковой И.Н. необходимых мер для оспаривания судебного акта, вынесенного по итогам спора, направленного на реализацию мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредитора. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим спустя два месяца с момента вынесения определения от 04.10.2019 об утверждении конкурсного управляющего. В результате бездействия конкурсного управляющего по несвоевременному обжалованию судебного акта, представленные в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований оставались без надлежащей оценки на предмет достоверности, правомерности заключения. Судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки, основания для оспаривания судебного акта, которые из содержания апелляционной жалобы исключительно связаны с соотношением требованиями, заявленными в рамках обособленного спора по делу N А33-22897-15/2016. Принятые на текущий момент меры, на которых в том числе указано в оспариваемом судебном акте, по оспариванию договоров уступки права требования, по мнению заявителя не восполняют потерю процессуальной возможности по обжалованию судебного акта в рамках дела N А33-3102/2019, а фактически носят формальный характер, направленный исключительно на уход от ответственности в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.10.2020.

Конкурсный управляющий ООО Управляющая компания "ПКСК" Короткова И.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, согласна с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление ООО Строительная компания "Лидер" о возмещении убытков, причиненных конкурсным управляющим, согласно которому заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего ООО УК "ПКСК" Коротковой И.Н. в пользу должника сумму причиненных убытков в размере 81.332.350 рублей.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

05.02.2019 ООО Управляющая компания "ПКСК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красноярские инженерные системы" о взыскании 81332350 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2019 возбуждено производство по делу N А33-3102/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска ООО Управляющая компания "ПКСК" к ООО "Красноярские инженерные системы" о взыскании неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено следующее.

Между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО УК "ПКСК" и ООО "Красноярские Инженерные Системы" были заключены следующие договоры уступки прав требования:

1. Договор уступки прав требования N СО 1/09 от 25 января 2016 года;

2. Договор уступки прав требования N С03/15 от 02 марта 2016 года;

3. Договор уступки прав требования N СОЗ/16 от 16 марта 2016 года;

4. Договор уступки прав требования N СОЗ/18 от 22 марта 2016 года;

5. Договор уступки прав требования N С05/19 от 28 марта 2016 года;

6. Договор уступки прав требования N С06/21 от 05 апреля 2016 года;

7. Договор уступки прав требования N С07/09 от 05 апреля 2016 года.

25.01.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N 01/09 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору NУК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 20.01.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту N 9 от 30.06.2015 о приемке выполненных работ формы КС-3, на сумму 1.277.100 рублей. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требования денежные средства в сумме 1.277.100 рублей в срок не позднее 27.01.2016.

25.01.2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N 01/09 от 25.01.2016 в сумме 1.277.100 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-119/13 от 04.03.2013 на сумму 1.277.100 рублей.

02.03.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N С03/15 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору NУК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 15 от 01.03.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту N 12 от 30.06.2015 о приемке выполненных работ на сумму 4.805.898 рублей, КС-3 N 13 от 30.09.2015 на сумму 5.108.055 рублей, КС - 3 N 14 от 31.10.2015 на сумму 17693296 рублей 66 копеек. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требований денежные средства в сумме 27.607.250 рублей в срок не позднее 04.03.2016.

02 марта 2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N СОЗ/15 от 02.03.2016 в сумме 27.607.250 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-119/13 от 04.03.2013 на сумму 27.607.250 рублей.

16.03.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N 03/16 уступки прав требования.

По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-"Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору N УК-г 200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 16 от 15.03.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту N 14 от 31.10.2015 о приемке выполненных работ формы КС-3 на сумму 5.108.400 рублей. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требований денежные средства в сумме 5 108 400 рублей в срок не позднее 18.03.2016.

16 марта 2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N СОЗ/16 от 16.03.2016 в сумме 5.108.400 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 5.108.400 рублей.

22.03.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N С03/18 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору NУК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 18 от 17.03.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту N 14 от 31.10.2015 о приемке выполненных работ формы КС-3 на сумму 6.382.750 рублей. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требования денежные средства в сумме 6.382.750 рублей в срок не позднее 24.03.2016.

22.03.2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N С03/18 от 22.03.2016 в сумме 6.382.750 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 6.382.750 рублей.

28.03.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N С05/19 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору NУК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 19 от 24.03.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту N 14 от 3 1.10.2015 о приемке выполненных работ формы КС-3 на сумму 308.431 рубль 40 копеек и согласно акту N 15 от 30.11.2015 о приемке выполненных работ формы КС-3 на сумму 968.668 рублей 60 копеек. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требования денежные средства в сумме 1.277.100 рублей в срок не позднее 30.03.2016.

28.03.2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N С05/19 от 28.03.2016 в сумме 1.277.100 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 1.277.100 рублей.

05.04.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N С06/21 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ПКСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного г обязательства по договору N УК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 21 от 01.04.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно акту КС-3 N 15 от 30.11.2015 на сумму 34.574.100 рублей. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ПКСК" за уступку требования денежные средства в сумме 34.574.100 рублей в срок не позднее 07.04.2016.

05.04.2016 между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N С06/21 от 05.04.2016 в сумме 34.574.100 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая -компания "ПКСК" по договору строительного подряда N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 34.574.100 рублей.

05.04.2016 между ООО Производственно-Строительная Компания "Ваш Дом", ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" был заключен договор N С07/18 уступки прав требования. По условиям данного договора ООО Управляющая компания "ГЖСК" обязалось уступить ООО "Красноярские инженерные системы" право требования к ООО "Производственно-Строительной Компании "Ваш дом" исполнения денежного обязательства по договору NУК-181/13 генерального подряда от 10.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 18 от 01.04.2016) по оплате части стоимости работ, выполненных согласно актаКС-3 N 5 от 31.07.2014 на сумму 1.876.781 рубль 20 копеек, N 6 от 31.08.2014 на сумму 3.228.868 рублей 80 копеек. ООО "Красноярские инженерные системы" обязалось оплатить ООО Управляющая компания "ГЖСК" за уступку требования денежные средства в сумме 5 105 650 рублей в срок не позднее 07.04.2016.

05.04.2016 между ООО Управляющая компания "ГЖСК" и ООО "Красноярские инженерные системы" было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. По условиям этого соглашения ООО УК "ПКСК" признает задолженность ООО "Красноярские инженерные системы" по договору уступки прав требования N С07/18 от 05.04.2016 в сумме 5.105.650 рублей погашенной с момента подписания настоящего соглашения. ООО "Красноярские инженерные системы" признает частично погашенной задолженность ООО Управляющая компания "ГЖСК" по договору строительного подряда N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 5.105.650 рублей.

Ответчик со своей стороны исковые требования оспорил, указав, что в установленные договорами уступки прав требования ответчиком в полном объеме произведена оплата, в подтверждение чего представил в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований.

Исходя из условий спорных договоров уступки, принимая во внимание представленные соглашения о зачете взаимных требований, что не были оспорены истцом (ООО УК ПКСК), суд пришел к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В связи с чем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 отказано в удовлетворении иска.

Определением от 04.10.2019 по делу А33-22897-49/2016 конкурсным управляющим должником ООО Управляющая компания "ПКСК" утверждена Короткова И.Н.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019, конкурсный управляющий ООО Управляющая компания "ПКСК" Короткова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой только 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока на ее подачу, по мнению суда основания для восстановления срока отсутствовали.

В связи с непринятием конкурсным управляющим Коротковой И.Н. надлежащих мер для оспаривания судебного акта, вынесенного по итогам спора, направленного на реализацию мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредитора. В связи с чем, кредитор обратился с требованием о взыскании убытков на сумму не удовлетворенного судом иска.

Заявитель указывает, что из содержания судебного акта суда первой инстанции от по делу N А33-3102/2019, следует, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило предоставление со стороны ответчика документов, подтверждающих оплату задолженности в полном размере- соглашений о зачете взаимных требований.

В результате бездействия конкурсного управляющего по несвоевременному обжалованию судебного акта, представленные в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований оставались без надлежащей оценки на предмет достоверности, правомерности заключения.

По мнению заявителя, в рамках дела N А33-3102/2019, в результате допущенного управляющим недобросовестного и неразумного бездействия, фактически утрачена возможность заявить о фальсификации представленных ответчиком соглашений о зачете взаимных требований и удостовериться, в том числе посредством проведения экспертизы в их подлинности и давностной достоверности, как это происходит в рамках других дел.

Таким образом, неправомерность действий конкурсного управляющего Коротковой И.Н., выражается в том, что в результате необоснованного бездействия конкурсного управляющего по несвоевременному обжалованию судебного акта, непринятии мер по оценке достоверности предоставленных доказательств при апелляционном рассмотрении, ООО Управляющая компания "ПКСК" было лишено реализации права взыскания задолженности в размере 81.332.350 рублей в судебном порядке, что привело к уменьшению конкурсной массы, соответственно, не получению заявителем возможности удовлетворения своего требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и исходил из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя, а также оснований для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, исходя из требований заявителя, содержания подлежащих применению норм материального права, заявитель по требованию о взыскании убытков должен доказать: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; факт убытков; размер убытков; вину лица; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Удовлетворение требований возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в удовлетворении требований достаточно отсутствия в действиях лица одного из перечисленных выше условий.

Как разъяснено в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно доводам заявителя, в связи с непринятием конкурсным управляющим Коротковой И.Н. надлежащих мер для оспаривания судебного акта, вынесенного по итогам спора, направленного на реализацию мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно решению арбитражного суда от 27.08.2019 следует, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило предоставление со стороны ответчика документов, подтверждающих оплату задолженности в полном размере - в материалы дела ответчиком представлены соглашения о зачете взаимных требований.

По мнению кредитора конкурсным управляющим допущено бездействие в виде непринятия мер к оспариванию действительности представленных в ходе рассмотрения доказательств на этапе обжалования судебного акта, по истечении срока, предусмотренного арбитражно-процессуальным законодательством на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем соглашения о зачете взаимных требований оставались без надлежащей оценки на предмет достоверности в части давности составления и правомерности заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Короткова И.Н. не исполняла обязанности конкурсного управляющего должником и не принимала участие в разбирательстве по делу N А33-3102/2019 до вынесения судебного акта по существу.

После утверждения конкурсным управляющим в октябре 2019 года предприняла меры к обжалованию судебного акта, обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении которого отказано определением от 30.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения установленных Законом о банкротстве принципов добросовестного поведения.

Доводы кредитора, мотивированные ненадлежащим содержанием апелляционной жалобы конкурсного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в условиях отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не подлежали оценке судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении со стороны кредитора, поскольку, будучи участником дела о банкротстве ООО "СК Лидер" имело возможность в пределах установленного срока обжаловать судебный акт и заявить спорные доводы.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, 29.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО УК "ПКСК" Коротковой Инги Николаевны о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительными соглашения о зачете взаимных однородных требований заключенные между ООО Управляющая компания "ПКСК" и ООО "Красноярские инженерные системы":

-от 25.01.2016 в на сумму 1.277.100 рублей;

- от 02.03.2016 на сумму 27.607.250 рублей;

- от 16.03.2016 на сумму 5.108.400 рублей;

- от 22.03.2016 на сумму 6.382.750 рублей;

- от 28.03.2016 на сумму 1.277.100 рублей;

- от 05.04.2016 на сумму 5.105.650 рублей;

- от 05.04.2016 на сумму 34.574.100 рублей.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Красноярские инженерные системы" перед ООО Управляющая компания "ПКСК" на сумму 81.332.350 рублей, в том числе по договорам N УК119/2013 в сумме 1 277 100,00 рублей. N УК-212/14 от 29.01.2014 на сумму 80.055.250 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 по делу N А33-22897-60/2016 заявление конкурсного управляющего ООО УК "ПКСК" Коротковой И.Н. о признании недействительными сделок и применения последствий недействительности принято к производству, назначено судебное заседание на 13.08.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 24.09.2020, до 13.10.2020, до 27.10.2020.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявителем ООО СК "Лидер" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А33-22897-60/2016.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

При этом заявителем ходатайства не приведено достаточных правовых обоснований необходимости приостановления производства по делу о взыскании убытков с арбитражного управляющего, до рассмотрения по существу заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной.

В данном случае суд апелляционной инстанции также не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А33-22897-60/2016.

Следовательно, заявителем жалобы не подтвержден такой неотъемлемый и необходимый элемент гражданско-правовой ответственности как наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО Строительная компания "Лидер" во взыскании убытков с конкурсного управляющего должником ООО Управляющая компания "ПКСК" Коротковой И.Н.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано нарушение Закона о банкротстве конкурсным управляющим, как того требует статья 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Короткова И.Н. утверждена конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания Первая корейская строительная компания" определением арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22897-57/2016 от 04.10.2019.

После изучения данных картотеки арбитражных дел в отношении должника, конкурсным управляющим было установлено, что 27.08.2019 арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу N "А33-3102/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК "ПКСК" к ООО "Красноярские инженерные системы" о взыскании 81.332.350 рублей. Указанное решение вступило в силу 28.09.2019

Изучив материалы дела А33-22897/2016, в том числе 17 обособленных споров по делу о банкротстве, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для подачи апелляционной жалобы на решение по делу N А33-3102/2019.

Апелляционная жалоба была подана 10.12.2019 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны в том числе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, для подачи апелляционной жалобы на решение по делу N А33-3102/2019 необходимо было установить наличие оснований для оспаривания решения по спору, участия в котором арбитражный управляющий не принимала.

Решение о подаче апелляционной жалобы было принято Коротковой И.Н. только после ознакомления с материалами банкротного дела, включая обособленные споры.

Отказ Третьего арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не причинил убытки кредиторам ООО УК ПКСК, поскольку решением по делу N А33-3102/2019 по иску ООО УК "ПКСК" к ООО "КИС" о взыскании задолженности по договорам ступки прав требований было установлено наличие соглашений между должником и ООО "КИС" о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Поскольку ни бывший руководитель должника, ни контролирующие должника лица не передали конкурсному управляющему документацию должника, включая указанные соглашения о зачете, конкурсный управляющий о наличии указанных соглашений о зачете мог узнать только 20 августа 2019 года.

Изучив представленные ООО "КИС" в рамках дела N А33-3102/2019 соглашения о зачете, конкурсный управляющий Короткова И.Н. с учетом исследованных документов, имеющихся в деле о банкротстве ООО УК "ПКСК", изученных материалов обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО "Белые Росы" (в которых ООО УК "ПКСК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), 29.06.2020 (т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности) подала в арбитражный суд Красноярского края заявление о признании спорных соглашений о зачете недействительными по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что бездействие конкурсного управляющего по не оспариванию сделок привели к ухудшению имущественного состояния должника, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку, ООО Строительная компания "Лидер" могло самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему или в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок и о восстановлении срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу N А33-22897/2016к58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева