Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-9836/16

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-9836/2016

г. Москва

08 июня 2018 года

Дело N А41-77824/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие ИРИГ" на определение

Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-77824/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие (ООО "ИП) ИРИГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-77824/15.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что право на обжалование появилось у него с 17.04.18 - даты вынесения определения о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия ее к производству в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-77824/15 было отменено, решения собрания кредиторов Одинцова А.Н. от 29.05.17 по вопросам повестки дня 1, 2, 3, 4, 5, 6 признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, ООО "ИП ИРИГ" обжалует судебный акт, который уже был отменен апелляционным судом, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 года по делу N А40-153002/16.

Следует отметить, что в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ООО ИП ИРИГ" не лишено права обратиться непосредственно в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции или постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина