Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-13467/2016 по делу N А41-77824/2015
|
2 мая 2017 года
|
Дело N А41-77824/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017
Полный текст постановления изготовлен 02.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Мысака Н.Я., Комоловой М.В.
от ООО "Эксперт Холдинг"- Гронкина С.А. по дов. от 15.09.16 N 20-09/16
от Ивановой О.В. - ф/у Одинцова А.Н.-Шопин О.А. по дов. от 23.09.16 N 5
рассмотрев 24.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг"
на определение от 21.11.2016 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 15.02.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Муриной В.А., Закутской С.А., Мищенко Е.А.,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг" на действия (бездействие) финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, по делу о признании Одинцова Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года в отношении Одинцова Андрея Николаевича (далее - Одинцов А.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Иванова Ольга Вячеславовна (далее -финансовый управляющий Иванова О.В.).
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг" (далее - ООО "Эксперт Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на финансового управляющего Ивановой О.В., в которой просило признать незаконным бездействие финансового управляющего должника, по указанным в жалобе основаниям, в том числе, с нарушением положений ст. ст. 213.7, 213.8, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); выразившиеся в нарушении срока публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов, не проведении первого собрания кредиторов, не опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не направления в адрес кредиторов отчета финансового управляющего, не принятии мер по оспариванию сделок должника, в необоснованной подаче искового заявления и последующем отказе судебных инстанций по процессуальным основаниям; не принятие мер по выявлению имущества должника, не проведение анализа финансового состояния должника (с учетом дополнения).
Конкурсный кредитор просил отстранить Иванову О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Одинцова А.Н. в деле о банкротстве N А41-77824/15.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года жалоба удовлетворена частично. Бездействие финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, выраженное в ненаправлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу А41-77824/15 отменено в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, выраженное в не направлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности, в удовлетворении жалобы в этой части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу А41-77824/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Эксперт Холдинг" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что суд апелляционной инстанции неправильно применили нормы процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы поддержал выводы, изложенные в определении суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ивановой О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.
Согласно части 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Согласно части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Как усматривается из материалов дела, суды исходили из того, что рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в суд в установленный срок, на основании чего, по ходатайству финансового управляющего рассмотрение отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов было отложено, в связи с чем, у финансово управляющего не имелось оснований для проведения первого собрания кредиторов должника.
При этом, согласно материалам дела ООО "Эксперт Холдинг" провел 14 сентября 2016 года по своей инициативе собрание кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что соответствующие сведения были опубликованы 24 марта 2016 года в ЕФРСБ (N 998961), а также в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09 апреля 2016 года, объявление N 77230020696.
Отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен суду 25 августа 2016 года. Финансовый анализ должника не проведен, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не составлено в связи с тем, что не сформирован реестр требований кредиторов.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 60, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий финансового управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей. об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего Ивановой О.В. прав кредитора тем, что не приняты меры по оспариванию сделки должника по основаниям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обращаться в суд, от имени гражданина с заявлением о признании сделки недействительной по специальным основаниям.
Таким образом, закон предусматривает право, а не обязанность финансового управляющего по проведению действий об оспаривании сделки с учетом проведенного анализа, доводов обратившегося с данным вопросом кредитора, с учетом имеющихся доказательств, реальной возможности восстановления нарушенных прав должника и кредиторов. С учетом изложенного, финансовый управляющий, письмом от 30.06.2016 года обосновал кредитору позицию о нецелесообразности заявления о признании сделок недействительными.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что отстранение конкурсн
