Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-35399/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФК Омега"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу N А40-22001/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг N О/14-0000007 от 20.01.2014, заключенный между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега"; признании недействительной сделкой договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/14-0000008 от 20.01.2014, заключенный между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега"; признании недействительной сделкой Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4976 от 20.01.2014, заключенный между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега"; признании недействительной сделкой банковскую операцию от 20.01.2014 по зачислению денежных средств в размере 150 000 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ИФК Омега" N 40701-810-8-0001-0000159, открытый в КБ "Евротраст" (ЗАО), и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Евротраст" (ЗАО)

(ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИФК Омега" - Шухман И.М., дов. от 21.07.2016, Рождественский В.Д., дов. от 21.07.2016,

от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Зерницкая А.В., дов. от 12.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014. коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) об оспаривании сделок должника к ответчикам ООО "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "БРОКЕРС ЯРД", ЗАО "Ипотечная Корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия".

Определением суда от 14.11.2016 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, заключенных между должником и ООО "ИФК Омега" выделено в отдельное производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 признан недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг N О/14-0000007 от 20.01.2014, заключенный между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега". Признан недействительной сделкой договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. О/14-0000008 от 20.01.2014, заключенный между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега". Признано недействительной сделкой Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4976 от 20.01.2014, заключенное между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега". Признана недействительной сделкой банковская операция от 20.01.2014 по зачислению денежных средств в размере 150 000 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ИФК "Омега" N 40701-810-8-0001-0000159, открытый в КБ "Евротраст" (ЗАО). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ИФК Омега" в пользу должника денежных средств в размере 150 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИФК Омега" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО "ИФК Омега" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 между ООО "ИФК Омега" (далее - продавец) и КБ "Евротраст" (ЗАО) "далее - покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N О/14-0000007 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности облигации Санкт-Петербург Адм., процентные документарные на предъявителя, выпуск 25039 с датой погашения 01.06.2017, номер гос.регистрации RU25039GSP0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 300 000 штук, общей номинальной стоимостью 300 000 000,00 рублей.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи облигаций установлена сумма, подлежащая перечислению покупателем на счет продавца в дату исполнения обязательств покупателя по оплате облигаций, составляющая 306 603 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход.

На основании заключенного договора купли-продажи облигаций КБ "Евротраст" (ЗАО) оформлен соответствующий тикет N 04975.00, содержащий подтверждение основных условий сделки.

Кроме того, в рамках заключенного Генерального соглашения, между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ИФК Омега" заключен договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) N Реф. 0/14-0000008 от 20.01.2014 (далее - договор РЕПО).

В соответствии с условиями договора РЕПО, Банк обязался продать ООО "ИФК Омега" облигации Санкт-Петербург Адм., процентные документарные на предъявителя, выпуск 25039 с датой погашения 01.06.2017, номер гос.регистрации RU25039GSP0, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 300 000 штук. Сторонами установлена цена стоимость ценных бумаг (общая сумма по 1-ой части РЕПО) в мере 306 603 000,00 рублей, включая накопленный купонный доход. Отдельным условием расчетов является авансовый платеж КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу ООО "ИФК Омега" в размере 150 000 000,00 рублей.

20 января 2014 года ООО "ИФК Омега" и КБ "Евротраст" (ЗАО) заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований N 4976 (далее - Соглашение о взаимозачете) в соответствии с условиями которого, стороны договорились произвести взаимозачет обязательств вытекающий из: - обязательств ООО "ИФК Омега" поставить вышеуказанные облигации и обязательств Банка оплатить ценные бумаги, вытекающие из договора купли-продажи облигаций N О/14-0000007 от 20.01.2014; - обязательств ООО "Омега" уплатить в пользу Банка общую сумму продажи ценных бумаг общая сумма по 1-ой части РЕПО) в размере 306 603 000,00 рублей и обязательств Банка поставить ценные бумаги, вытекающие из договора РЕПО N Реф. О/14-0000008 от 20.01.2014.

Исходя из условий Соглашения о взаимозачете, стороны договорились, что после осуществления зачета КБ "Евротраст" (ЗАО) обязуется перечислить в пользу ООО "ИФК Омега" денежную сумму в размере авансового платежа по договору РЕПО в сумме 150 000 000,00 рублей.

Во исполнение условий Соглашения о взаимозачете, КБ "Евротраст" (ЗАО) перечислил в пользу ООО "ИФК Омега" авансовый платеж по Договору РЕПО в размере 150 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ИФК Омега" N 40701-810-8-0001-0000159.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение трех лет перед назначением временной администрации по управлению Банком;

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве вред имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения спорной сделки КБ "Евротраст" (ЗАО) отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается официальным письмом Центрального Банка Российской Федерации N 18-2-07/15642 от 14.02.2014, в соответствии с которым, начиная с 13.11.2013 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) перестал исполнять требования своих клиентов, общий размер которых по состоянию на 30.12.2013 составлял 182 358 464,00 рублей.

У банка к моменту совершения сделок имелись принятые, но неисполненные КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) платежные поручения Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" на общую сумму в размере 500 000 000,00 руб.: Платежное поручение N 795 от 13.11.2013 на сумму 150 000 000,00 руб.; Платежное поручение N 850 от 26.11.2013 на сумму 150 000 000,00 руб.; Платежное поручение N 855 от 03.12.2013 на сумму 50 000 000,00 руб.; Платежное поручение N 895 от 13.12.2013 сумму 30 000 000,00 руб.; Платежное поручение N 914 от 17.12.2013 на сумму 20 000 000,00 руб.; Платежное поручение N915 от 30.12.2013 на сумму 100 000 000,00 руб.; В результате совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок (Договоры купли-продажи, сделки РЕПО, Соглашения о взаимозачете, Договоры купли-продажи векселей) произошло уменьшение конкурсной массы Банка за счет перечисления денежных средств (аванса по сделкам РЕПО) в сумме 150 000 000,00 руб. в пользу ООО "ИФК Омега".

При этом следует учесть, что стороны оспариваемой банковской операции являются коммерческими организациями, которые в соответствии со ст.ст. 2, 50 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, следовательно, стороны должны проявлять должную степень осмотрительности; стороны самостоятельно несут риски, связанные со своей недобросовестность.

Суд учел, что сведения о потере ликвидности, снижении рейтингов, о применении санкций регуляторов на запрет привлечения вкладов КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) широко освещались общедоступными средствами массовой информации, в том числе в сети Интернет, начиная с 05.08.2013 года.

Будучи клиентом Банка, ответчик действуя разумно и проявляя должную степень осмотрительности, не могло не знать о неплатежеспособности КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на момент совершения оспариваемой сделки.

ООО "ИФК Омега" осознавало, что продавало в пользу Банка ценные бумаги (облигации), собственником который не являлось, тем не менее со стороны ответчика были заключены указанные сделки.

Сведения о потере ликвидности, снижении рейтингов, о применении санкций регуляторов на запрет привлечения вкладов КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) широко освещались общедоступными средствами массовой информации, в том числе в сети Интернет, начиная с 05.08.2013 года. Так, 05.08.2013 на специализированном интернет-портале www.banki.ru, в статье "Отзывы о Европейском Трастовом Банке" сообщалась информация о резком снижении процентных ставок по депозитам и проблемы с транзакциями по счетам физических лиц. 08.11.2013 интернет-портал www.banki.ru информировал о приостановлении Банком приема вкладов у населения.

11.11.2013 в газете "Коммерсант", являющейся официальным средством массовой информации для опубликования сообщений о банкротстве кредитных организаций, в статье "Евротраст" перестал принимать вклады" сообщалась информация о соответствующем Предписании ЦБ РФ, которое появилось еще в августе 2013 года.

27.12.2013 интернет-портал www.banki.ru опубликовал статью "Европейский Трастовый Банк" задерживает проведение платежей", в котором сообщалось о резком сокращении активов и уменьшении межбанковских заимствований.

На момент совершения спорной сделки КБ "Евротраст" (ЗАО) отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подробным образом нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Оспариваемые сделки заключены с заинтересованным лицом: согласно сведениям из ЕГРЮЛ ранее генеральным директором ООО "ИФК Омега" являлся Егиазаров Арсений Георгиевич. В то же время Егиазаров А.Г. являлся сотрудником КБ "Евростраст" (ЗАО) и занимал должность Директора Инвестиционного Департамента. Именно Инвестиционный Департамент в КБ "Евротраст" (ЗАО) занимался заключением и оформлением сделок с ценными бумагами. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными доказательствами - сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Омега", а также трудовым договором Егиазарова А.Г.

Кроме того, подконтрольность ООО "ИФК Омега" руководству КБ "Евротраст" (ЗАО) установлена вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2017 в отношении Крысина А.В., Журина П.О., Бочаровой О.П., Айваз СВ., Есакова А.С. и Сизова И.Б.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение, прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Абзацем 3 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФК Омега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев