Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-13746/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-51095/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Правовой центр "Эксперт", ООО КБ "Металлург" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ООО КБ "Металлург" о разрешении разногласий по реализации заложенного имущества по делу N А41-51095/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромАльянс",

при участии в заседании:

от ООО Правовой центр "Эксперт" - Солдунова Е.А., доверенность от 06.04.2018;

от ООО КБ "Металлург" - Зрюев В.И., доверенность от 10.09.2018;

от конкурсного управляющего ООО "ПромАльянс" - Копытов И.А., лично, паспорт, решение от 15.11.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 заявление ООО КБ "Металлург" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПромАльянс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копытов Иван Александрович.

В рамках дела о банкротстве должника кредитор ООО Коммерческий банк "Металлугр" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об урегулировании разногласий по вопросам начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 разрешены разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника. Внесено в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ПромАльянс", находящегося в залоге у ООО "Правовой центр "Эксперт" следующие изменения. Пункт 5 Положения изложен в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация". Пункт 8 Положения изложен в следующей редакции: "В целях проведения открытых торгов с оператором электронной площадки, отвечающей требования действующего законодательства. Выбор электронной площадки в сети интернет, на которой будут проходить торги, остается за организатором торгов". Пункт 9 Положения - исключен. Пункт 11 Положения изложен в следующей редакции: "Конкурсный управляющий до даты опубликования сообщения о проведении торгов открывает специальный расчетный счет для перечисления задатков и предоставляет сведения об открытом расчетном счете организатору торгов". В пункте 12 исключено ПАО Сбербанк.

Не согласившись с определением суда, ООО Правовой центр "Эксперт", ООО КБ "Металлург" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Металлург" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить в части, определить начальную продажную цену залогового имущества, утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества.

Представитель ООО Правовой центр "Эксперт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 требование ООО "Промсельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на сумму 59 421 727 руб. 52 коп. основного долга и 6 633 767 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника на основании договора залога N 16/13-З от 19.12.2013. Предметом залога является флексографическая печатная машина GALLUS EM 280, инвентарный номер 001.

Определением суда от 23.01.2018 кредитор ООО "Промсельхозбанк" заменен на правопреемника ООО Правовой центр "Эксперт" в отношении вышеуказанных требований.

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

ООО КБ "Металлург" заявлены разногласия по вопросам начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно разрешения разногласия относительно продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. При этом пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена имущества должника определена на основании отчета оценщика N 021/18 в размере 65 117 000 руб.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Доказательств наличия таких обстоятельств ООО КБ "Металлург" в материалы дела не представлено, оценка начальной продажной цены, произведенной оценщиком в установленном порядке не опровергнута кредитором.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что фактическая стоимость имущества может быть выявлена только в ходе самих торгов в зависимости от существующего на рынке спроса. При этом, из Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества следует, что торги проводятся посредством аукциона с повышением цены, следовательно, если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных покупателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения Положения в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ООО Правовой центр "Эксперт" об отсутствии у суда первой инстанции оснований для урегулирования разногласий и изменения Положения в части условий проведения торгов проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ПромАльянс" в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или ООО "ГринТау" (ИНН 1659118824, 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тихорецкая, 7).

В соответствии с п. 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника ООО "ПромАльянс" в целях проведения торгов в электронной форме организатор заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, указанной в п. 9 Положения. Согласно п. 9 Положения открытые торги проводятся на электронной площадке B2B-Сутеук АО "Центр развития экономики" (142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2 "а", пом. 35, ИНН 5034031535, КПП 503401001, ОГРН 1075034003967, тел.: +7 495 989-85-19, 8 800 555-85-19) в сети Интернет по адресу: https://www.b2b-center.ru/debt/ в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Из буквального содержания указанной нормы не следует, что право выбора организатора торгов принадлежит именно конкурсному кредитору, и более того, исходя из п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, равно как и п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, следует, что продажа осуществляется самим арбитражным управляющим, который с учетом этих, а также иных норм Закона о банкротстве (в частности, ст. 20.7 Закона о банкротстве) определяет организатора торгов, а именно, исполняя данные функции самостоятельно либо привлекая для этих целей стороннюю организацию.

В силу п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что право выбора оператора электронной площадки принадлежит залоговому кредитору, а не конкурсному управляющему, является несостоятельным, поскольку выбор электронной площадки в силу положения Закона о банкротстве относится к компетенции организатора торгов, а поэтому залоговый кредитор не вправе ограничивать организатора торгов в выборе электронной площадки и устанавливать условия заключения договора.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника ООО "ПромАльянс" конкурсный управляющий до даты опубликования сообщения о проведении торгов открывает в ПАО Сбербанк специальный расчетный счет для перечисления задатков и предоставляет сведения об открытом расчетном счете организатору торгов.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию для открытия специального банковского счета должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-51095/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

И.О. Воробьева В.П. Мизяк