Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-41508/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-200095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Д.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-200095/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отклонении ходатайства Малышева Д.К. о привлечении финансового управляющего Малышева Д.К. Рота Дмитрия Альбертовича к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица; утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Юнипрофиль" в редакции, предложенной ООО "Преферент"; утверждении начальной продажной цены предмета залога. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнипрофиль",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Юнипрофиль" Кашин Д.В. лично (паспорт)

от ООО "Преферент" - Семченко Е.В., по дов. от 20.11.2017 г.

от Малышева Д.К. - Черезова А.Н., по дов. от 22.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 г. в отношении ООО "Юнипрофиль" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чуткин Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 г. ООО "Юнипрофиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявление ООО "Преферент" о наличии разногласий по вопросам начальной продажной цены, сроках и условиях реализации имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу о банкротстве ООО "Юнипрофиль", заявление ООО "Преферент" о наличии разногласий по вопросам начальной продажной цены, сроках и условиях реализации имущества должника по делу о банкротстве ООО "Юнипрофиль" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 года отклонено ходатайство Малышева Д.К. о привлечении финансового управляющего Малышева Д.К. - Рота Дмитрия Альбертовича к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Юнипрофиль" в редакции, предложенной ООО "Преферент". Утверждена начальная продажная цена предмета залога: Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 886,8 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комната 3; чердак - комнаты Б, В, Г; помещение I - комнаты с 1 по помещение II - комнаты с 1 по 6; помещение III - комнаты с 1 по 8; этаж 1 - комнаты В, помещение II - комнаты 1, 1а, с 2 по 9, 9а, 10; помещение III - комнаты с 1 по 14; помещение IV - комната 1; этаж 2 - комнаты В, Г; помещение II - комнаты с 1 по 8; помещение III - комнаты с 1 по 9; кадастровый номер 77:01:0001069:4988; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер. Леонтьевский, д.2А, стр.2; Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 490,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты А, Б, В; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II -комнаты 1, 2, с 4 по 13а, с 14 по 17; этаж 1 - комната Б; помещение I - комнаты с 1 по 17; этаж 2 - комната Б, помещение I - комнаты с 1 до 12, 12а; кадастровый номер 77:01:0001069:4989; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер. Леонтьевский, д.2А, строен.2; Права аренды сроком до 08 сентября 2030 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001069:142; площадь 555 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов; Виды разрешенного использования: для эксплуатации здания под административные цели; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: г. Москва, пер. Леонтьевский, вл. 2А, стр. 2., в общем размере 314 900 000 рублей. (без учета НДС).

Малышев Дмитрий Константинович не согласившись с определением суда обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его позицию и неверно определил стоимость имущества, обеспеченного залогом требования ООО "Преферент".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель Малышева Д.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Преферент", конкурсный управляющий ООО "Юнипрофиль" в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

ООО "Преферент" в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив апелляционные жалобы в пределах доводов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-200095/2014-24-264Б признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования АО Банк "Развитие-Столица" в размере 180 000 000,00 рублей - задолженность по кредиту, 31 963 401,60 рублей - проценты по кредиту, 56 437 188,08 рублей - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-200095/2014-24-264Б вышеуказанные требования Банка признаны обеспеченными залогом следующего недвижимого имущества Должника:

Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 886,8 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комната 3; чердак - комнаты Б, В, Г; помещение I - комнаты с 1 по помещение II - комнаты с 1 по 6; помещение III -комнаты с 1 по 8; этаж 1 - комнаты В, помещение II - комнаты 1, 1а, с 2 по 9, 9а, 10; помещение III - комнаты с 1 по 14; помещение IV - комната 1; этаж 2 - комнаты В, Г; помещение II - комнаты с 1 по 8; помещение III - комнаты с 1 по 9; кадастровый номер 77:01:0001069:4988; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер. Леонтьевский, д.2А, стр.2; Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 490,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты А, Б, В; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II -комнаты 1, 2, с 4 по 13а, с 14 по 17; этаж 1 - комната Б; помещение I - комнаты с 1 по 17; этаж 2 - комната Б, помещение I - комнаты с 1 до 12, 12а; кадастровый номер 77:01:0001069:4989; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер. Леонтьевский, д.2А, строен.2; Права аренды сроком до 08 сентября 2030 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001069:142; площадь 555 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов; Виды разрешенного использования: для эксплуатации здания под административные цели; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: г. Москва, пер. Леонтьевский, вл. 2А, стр. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-200095/2014-24-264Б Банк, как кредитор, заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО "Преферент" с суммой требований в размере 180 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 31 963 401 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом, 56 437 188 руб. 08 коп. - неустойки, как обеспеченных залогом двух вышеуказанных помещений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-200095/2014 кредитор ООО "Преферент" заменен на правопреемника Малышева Дмитрия Константиновича в части требований в размере 150 000 рублей - процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, оценивая предложенное ООО "Преферент" предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника, пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене, сославшись на отчет ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 314 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 года по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", эксперту Артемову Владиславу Ивановичу.

Согласно представленному в материалы дела ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" экспертному заключению N А40-200095/14-24-264Б рыночная стоимость по состоянию на текущую дату:

1. Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 886,8 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комната 3; чердак - комнаты Б, В, Г; помещение I - комнаты с 1 по помещение II - комнаты с 1 по 6; помещение III -комнаты с 1 по 8; этаж 1 - комнаты В, помещение II - комнаты 1, 1а, с 2 по 9, 9а, 10; помещение III - комнаты с 1 по 14; помещение IV - комната 1; этаж 2 - комнаты В, Г; помещение II - комнаты с 1 по 8; помещение III - комнаты с 1 по 9; кадастровый номер 77:01:0001069:4988; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер.Леонтьевский, д.2А, стр.2;

2. Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 490,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты А, Б, В; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II -комнаты 1, 2, с 4 по 13а, с 14 по 17; этаж 1 - комната Б; помещение I - комнаты с 1 по 17; этаж 2 - комната Б, помещение I - комнаты с 1 до 12, 12а; кадастровый номер 77:01:0001069:4989; адрес местонахождение) объекта: г.Москва, пер.Леонтьевский, д.2А, строен.2;

3. Права аренды сроком до 08 сентября 2030 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001069:142; площадь 555 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов; Виды разрешенного использования: для эксплуатации здания под административные цели; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: г. Москва, пер. Леонтьевский, вл. 2А, стр. 2.

в общем размере составила 314 900 000 руб. (без учета НДС).

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для утверждения разработанного конкурсным управляющим положения, поскольку право ООО "Преферент" определить порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога, а также ходатайствовать перед судом об установлении начальной цены продажи заложенного имущества является преимущественным по отношению к аналогичному праву конкурсного управляющего.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым ООО "Преферент" порядком реализации залогового имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что судебный акт об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника после проведения торгов этим имуществом не соответствует целям конкурсного производства, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из содержания абз. 16 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ целью применения к должнику процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что объявленные на 05.06.2018 открытые торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные открытые торги по продаже недвижимого имущества, объявленные на 23.07.2018, также признаны несостоявшимися в связи с поступлением организатору торгов единственной заявки на участие в торгах.

24.07.2018 конкурсным управляющим с единственным участником повторных торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 283410000,00 руб., который исполнен покупателем в полном объеме.

При этом, за счет вырученных от реализации недвижимого имущества денежных средств, требования Малышева Д.К., в том числе мораторные проценты, были удовлетворены.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обстоятельство погашения требований Малышева Д.К. за счет выручки от реализации предмета залога, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы апеллянта не могут считаться нарушенными.

Кроме того, с учетом разъяснений пункты 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06 июля 2016 года, отмена судебного акта об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника после проведения торгов этим имуществом "... неосновательно предоставляет заинтересованным лицам право на оспаривание торгов, ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивает текущие расходы, что не соответствует целям конкурсного производства...".

В силу изложенного, доводы жалобы о том, что начальная цена продажи недвижимого имущества, определенная арбитражным судом первой инстанции, может нарушить права и законные интересы Малышева Д.К., апелляционным судом отклоняются.

Также не состоятельными являются доводы апеллянта о том, что начальная продажная цена предмета залога утверждена судом первой инстанции в размере 314 900 000,00 руб., т.е. без учета НДС, поскольку с 01.01.2015 операции по реализации имущества должника-банкрота налогом на добавленную стоимость не облагаются (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба Малышева Д.К. не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения применительно к статье 270 АПК РФ.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-200095/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Д.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров