Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-15498/16 по делу N А40-200095/2014

Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-200095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Разумеевой М.А.: Авдеева Ю.Е. по дов. от 06.07.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Юнипрофиль": Пономаренко А.В. по дов. от 20.09.2021,

от финансового управляющего гр. Разумеевой М.А.: Черезова А.Н. по дов. от 24.07.2019,

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Разумеевой Марии Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021,

о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения в редакции, предложенной Разумеевой М.А., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим и утвержденной решением собрания кредиторов от 26.02.2021, о взыскании с Разумеевой Марии Александровны в пользу Малышева Михаила Александровича денежных средств в размере 115000 руб. в счет расходов на проведение судебной экспертизы

в рамках дела о признании ООО "Юнипрофиль" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 ООО "Юнипрофиль" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о разрешении разногласий об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения в редакции, предложенной Разумеевой М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 отказано Разумеевой М.А. в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения в редакции, предложенной Разумеевой М.А., суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим и утвержденной решением собрания кредиторов от 26.02.2021, взыскал с Разумеевой Марии Александровны в пользу Малышева Михаила Александровича денежные средства в размере 115000 руб. в счет расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Разумеева М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Юнипрофиль", финансовый управляющий гр. Разумеевой М.А. с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Разумеевой М.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ООО "Юнипрофиль", финансового управляющего гр. Разумеевой М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках указанного обособленного спора проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой определены размеры рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО "Юнипрофиль", из которой следует, что общая рыночная стоимость составляет 499603000 руб.

На основании осуществленной судебной оценки конкурсными кредиторами ООО "Юнипрофиль" на собрании кредиторов, состоявшемся 26.02.2021, были утверждены пять Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" путем публичного предложения. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 03.03.2021 за N 6243966.

В материалы дела о банкротстве ООО "Юнипрофиль" ранее были представлены два Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Юнипрофиль" посредством публичного предложения, расположенного по адресу г.Москва, ул. 2-я Ямская, д.2:

- 2018 в редакции Разумеевой М.А.;

- 2019 в редакции, утвержденной кредиторами Разумеевой М.А.

Согласно Положению 2018 г. в редакции Разумеевой М.А., недвижимое имущество предлагается реализовывать единым лотом, который в себя включает как залоговое, так и незалоговое недвижимое имущество, с определением начальной цены в размере 355468500 руб. на основании оценки 2017 года.

Согласно Положению 2019, утвержденному кредиторами Разумеевой М.А., недвижимое имущество предлагается реализовывать несколькими лотами, в том числе отдельным лотом недвижимое имущество, находящееся в залоге у Разумеевой М.А., и отдельными лотами незалогового имущества должника, с определением начальной совокупной цены в размере 438 902 130 руб.

Конкурсными кредиторами должника, исходя из необходимости пополнения конкурсной массы и реализации залогового имущества, было принято решение о реализации имущества отдельными лотами, в том числе, ввиду того, что ранее торги были дважды признаны несостоявшимися.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника дважды публиковались сообщения о проведении торгов (28.09.2018 и 09.11.2018), ввиду отсутствия заявок на участие в торгах оба раза торги признавались несостоявшимися.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 Разумеева М.А. несостоятельной (банкротом), в отношении Разумеевой М.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Желнин Е.П.

Таким образом, Разумеева М.А. не вправе определять условия продажи недвижимого имущества ООО "Юнипрофиль", тем более, не являющегося залоговым.

Кроме того, Положение 2018 в редакции Разумеевой М.А. предусматривает продажу недвижимого имущества по заниженной оценке, проведенной в 2017, что не отвечает интересам конкурсных кредиторов ООО "Юнипрофиль".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе, представленное залоговым кредитором Положение о продаже, а также доводы и возражения кредитора, пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим и утвержденный решением собрания кредиторов от 26.02.2021 порядок соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. Предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и будет способствовать минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При этом податель кассационной жалобы не учитывает, что торги посредством продажи имущества одним лотом в форме аукциона проводились дважды и признаны несостоявшимися в отсутствие заявок.

При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-200095/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.А. Зверева