Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 10АП-14472/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Чижова Дениса Александровича: Чижов Д.А., лично,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Римэка": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению Чижова Дениса Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Римэка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка" несостоятельным (банкротом) Чижов Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника сумму судебной неустойки в размере 100 000 рублей и сумму судебной неустойки в размере 98 000 рублей за просрочку исполнения определения суда (л.д. 4).

Заявление подано в соответствии со статьями 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Требование Чижова Дениса Александровича в размере 100 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка". Требование Чижова Дениса Александровича в размере 98 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Римэка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно ООО "Римэка" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 12).

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства первоначальной подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Чижов Д.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849, адрес: 143904, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, 15) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 июня 2018 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (ИНН 772202987355, рег. номер 13007 дата регистрации в Росреестре 05.10.2016, адрес для корреспонденции 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, 36/1-20) член СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением от 01 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области определил: взыскать с ООО "Римэка" в пользу Чижова Д.А. астрент в размере 100 000 рублей за период с 22.09.2017 г. по дату, предшествующую дате вынесения судом определения по настоящему заявлению Чижова Д.А.; взыскать с ООО "Римэка" в пользу Чижова Д.А. астрент в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда от 21.03.2017 г., начиная с даты вынесения судом определения по настоящему заявлению Чижова Д.А. по день фактического исполнения ООО "Римэка" определения суда от 21.03.2017 г., но не более 200 000 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года об обеспечении доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Чижов Д.А. в обоснование заявленных требований сослался на неисполнение должником определения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года в рамках настоящего дела об обеспечении доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области вынес определение, которым определил включить требование Чижова Дениса Александровича о передаче жилого помещения - квартиры N 1В, общей площадью 49,1 кв.м., находящейся на 15-м этаже, в корпусе N 02, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово) стоимостью 2 434 869 руб.00 коп. о передаче жилых помещений; включил требование Чижова Дениса Александровича в размере 5 000 руб. - компенсация морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка"; включил требование Чижова Дениса Александровича в размере 521 802 руб. 00 коп., из которых 449 302 руб. - неустойка, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 52 500 руб. 00 коп. - штраф в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка"

В рамках данного дела заявителем также было подано заявление о признании права собственности на квартиру, обеспечении доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры. Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года с учетом определения от 17 апреля 2017 года об исправлении опечатки Арбитражный суд Московской области определил: Признать за Чижовым Денисом Александровичем право собственности на квартиру N 82, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 15-м этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28. Этим же определением суд обязал ООО "Римэка" обеспечить доступ в квартиру N 82 общей площадью 49,5 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, передать Чижову Д.А. ключи от вышеуказанной квартиры".

10 июля 2017 года в адрес ООО "РИМЭКА" было направлено Требование об исполнении решения суда, которое не было исполнено должником.

04 августа 2017 года был выдан исполнительный лист ФС N 012298950, в соответствии с которым ООО "РИМЭКА" должно обеспечить Чижову Денису Александровичу доступ в квартиру N 82 общей площадью 49,5 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, передать Чижову Д.А. ключи от вышеуказанной квартиры.

16 августа 2017 г. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 98555/17/50001-ИП.

14 сентября 2017 г. в рамках исполнительного производства представителю должника было вручено требование об исполнении решения суда. Срок исполнения данного требования установлен 7 дней, т.е. до 21 сентября 2017 г. Данное требование ООО "РИМЭКА" исполнено не было.

Учитывая факт уклонения должника от исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, Чижов Д.А. обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Определением от 01 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области определил: взыскать с ООО "Римэка" в пользу Чижова Д.А. астрент в размере 100 000 рублей за период с 22.09.2017 г. по дату, предшествующую дате вынесения судом определения по настоящему заявлению Чижова Д.А.; взыскать с ООО "Римэка" в пользу Чижова Д.А. астрент в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда от 21.03.2017 г., начиная с даты вынесения судом определения по настоящему заявлению Чижова Д.А. по день фактического исполнения ООО "Римэка" определения суда от 21.03.2017 г., но не более 200 000 руб.

Упомянутый судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по настоящему делу о признании ООО "Римэка" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года.

Таким образом, требование Чижова Д.А. о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта и установленной определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года в рамках настоящего дела относится к текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

П. 2 ст. 134 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению Чижова Д.А. подлежит прекращению.

При этом доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, фактически направлены на несогласие с определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, которое вступило в законную силу и не является предметом обжалования в рамках настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-3991/15 отменить.

Производство по заявлению Чижова Д.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин