Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 18АП-14686/18

г. Челябинск

02 октября 2018 г.

Дело N А76-4295/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу N А76-4295/2017 об истребовании документов (судья Яшина Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу N А76-4295/2017 об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования судебного акта от 24.08.2018, вынесенного в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена процессуальными нормами.

Вопрос, по которому принят судебный акт, является процессуальным, поэтому к данному судебному акту не применим подход, изложенный в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение от 24.08.2018 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 24.08.2018 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Златоустовский электрометаллургический завод" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу N А76-4295/2017 об истребовании документов и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина