Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 05АП-8119/18

г. Владивосток

16 октября 2018 г.

Дело N А51-26703/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой Харченко Михаила Александровича,

апелляционное производство N 05АП-8119/2018

на определение от 25.09.2018 о признании недействительными сделок должника

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг" о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Харченко Михаила Александровича на определение о признании недействительными сделок должника от 25.09.2018 по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Одновременно с апелляционной жалобой Харченко Михаил Александрович заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что является пенсионером и не имеет возможности трудоустроиться в связи с нахождением под домашним арестом. В подтверждение, заявитель прилагает копию справки пенсионного органа от 28.07.2016 N 1463534/16 о сумме начисления страховой пенсии по старости в размере 25479 рублей 63 копеек.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Харченко Михаила Александровича. Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) Харченко Михаила Александровича денежных средствах.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя, документально не подтверждено, более того, как следует из справки пенсионного органа, размер пенсии заявителя позволяет уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, размер которой составляет 3000 рублей.

В связи с вышеизложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Возвращение настоящей жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Харченко Михаила Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин