Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-49969/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Д.А. Ивукова и ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г.

по делу N А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об исключении из Реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" требования уполномоченного органа - ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - в сумме 2 337 205 870 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Малов Г.А., по дов. от 28.12.2017 г.,

от ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ - Молчанова Н.Р., по дов. от 12.04.2018 г., Дупан А.С., по дов. от 06.09.2017 г.,

от ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Маликова Н.А., по дов. от 08.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2016 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, Москва) о признании должника - ООО "Внешпромбанк" (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049) - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 года принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании банкротом ООО "Внешпромбанк" (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049), возбуждено производство по делу N А40-17434/16-71-31 Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года должник - Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО "ВНЕШПРОМБАНК", ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника ООО "Внешпромбанк" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016, стр. 48

08.05.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение уполномоченного органа - ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований об уплате обязательных платежей в размере 2 337 205 870 руб. 00 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 августа 2018 года исключил из Реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" требования уполномоченного органа ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в сумме 2 337 205 870 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, Д.А. Ивуков и ООО "Внешпромбанк" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. по делу N А40-17434/16-71-31Б и принять новый судебный акт, признав необоснованными возражения уполномоченного органа ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 относительно включения в Реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" требований уполномоченного органа ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в сумме 2 337 205 870 руб. 00 коп.

Жалоба Д.А. Ивукова является немотивированной.

В обоснование своей позиции ООО "Внешпромбанк" указывает, что п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) невозможно напрямую применить к банкротству кредитных организаций, так как текущие платежи при банкротстве кредитных организаций связаны не с датой принятия заявления о признании кредитной организации банкротом, а с датой отзыва лицензии у кредитной организации.

И даже по аналогии применение п. 6 Обзора к процедуре банкротства кредитных организаций, как это сделал на с. 8 Определения Арбитражный суд г. Москвы, приравняв дату принятия заявления о признании должника банкротом к дате отзыва лицензии у кредитной организации, невозможно, так как в обычной процедуре банкротства текущими являются все платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, тогда как в рамках банкротства кредитных организаций установлено специальное правило, согласно которому текущими признаются платежи, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства.

При банкротстве кредитных организаций распространенной является ситуация, когда дата авансовых платежей попадает в период признания платежей текущими, а дата уплаты налога - нет, так как окончание налогового периода приходится на дату после открытия конкурсного производства.

Чтобы избежать возникновения подобной парадоксальной ситуации, напрямую ущемляющей интересы кредиторов, с учетом специального правила отнесения платежей к текущим в ходе банкротства кредитных организаций в п. 3 ст. 189.84 Закона о банкротстве установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового (а не отчетного и налогового) периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подобной конкретизации относительно периода (налоговый или отчетный) в принципе нет при определении текущих платежей в рамках обычной процедуры несостоятельности (ст. 5 Закона о несостоятельности).

Необходимо применение подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), которые не позволяют относить обязательства, возникшие после введения конкурсного производства, к текущим.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" связывает режим текущих платежей именно с датой окончания налогового периода, а не отчетного (авансового).

В пункте 3 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано, что только задолженность по результатам налогового периода может быть признана текущим платежом: "в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При несостоятельности кредитных организаций необходимы два условия в совокупности для признания налогового платежа текущим обязательством кредитной организации (ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"): обязательство по уплате налога возникло по истечении налогового периода; окончание налогового периода приходится на период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства.".

Применительно к требованиям ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 11.01.2017 г. N N 1952, 1952/1, 1953, 1953/1, от 03.02.2017 г. N 1953/2 в размере - 2 337 205 870 руб. (с учетом корректировки, указанной в акте N 03/37-14.1/05 от 19.04.2018 г.) первое из вышеуказанных условий отсутствовало: указанные требования были выставлены в отношении авансовых, то есть предполагаемых платежей по налогу на прибыль за 2016 год, рассчитанных всего за два месяца (январь и февраль 2016 года), а не за весь налоговый период.

Сумма же налога на прибыль, подлежащая уплате ООО "Внешпромбанк" за 2016 год, была определена только по окончании налогового периода 31 декабря 2016 года, то есть после открытия конкурсного производства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на основе налоговых декларации ООО "Внешпромбанк" по налогу на прибыль организаций за январь-февраль 2016 года были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2016 NN 88, 89, которые вручены налогоплательщику (конкурсному управляющему) - 12.09.2016.

Налогоплательщик (конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" - ГК АСВ) обжаловал данные Решения в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве в апелляционном порядке.

Решениями УФНС России по г. Москве от 07.12.2016 года N N 21-19/146939@ и 21-19/146940@ Решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве NN 88, 89 от 26.08.2016 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2016 N N 88, 89, NN21-19/146939@ и 21-19/146940@, конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" - ГК АСВ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании их действительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 года по делу N А40-13271/17-20-128 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700514049, ИНН 7705038550, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4; 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; ИНН 7702265064; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3), УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047777000149; ИНН7710474590; 125284, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.12А) о признании недействительными решений N 89 от 26.08.2016 г., N 21-19/146939 от 07.12.2016 г. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 года по делу N А40-13271/17-20-128 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 года по делу N А40-13271/17-20-128 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 года оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года по делу N А40-13277/17-75-138 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" (зарегистрированного по адресу: 119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д.42, стр.1; ОГРН: 1027700514049; ИНН: 7705038550, дата регистрации: 10.12.2002 г.) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" (зарегистрированного по адресу: 109240, г. Москва, тупик Таганский Верхний, д.4; ОГРН: 1047796046198; ИНН: 7708514824, дата регистрации: 29.01.2004 г.) о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123373, Москва г, Походный проезд, домовлад. 3; ОГРН: 1047702057700, ИНН: 7702265064, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 26.08.2016 г. N 88 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом исправления технической опечатки от 08.09.2016 г. N 14-12/12483 и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированного по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: 1047710091758, ИНН 7710474590, дата регистрации: 27.12.2004 г.) от 07.12.2016 г. N 21-19/146940, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 26.08.2016 г. N 88 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года по делу N А40-13277/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года по делу А40-13277/17 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 года оставлены без изменения.

Инспекцией в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Конкурсного управляющего направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 11.01.2017 N N 1952, 1952/1, 1953, 1953/1 на сумму 7 755 433 134.87 руб. (в т.ч. налог - 7 286 849 151.00 руб., пени - 468 583 983.87 руб.).

Далее Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой в акте от 19.04.2018 г. N 03-37/14.1-05 налоговым органом были сделаны выводы:

- о завышении на указанные суммы убытка по налогу на прибыль Банка за 2015 и 2016 г.г.

- неуплате налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере 2 569 772 663 руб., из них: 2 337 205 870 руб. 00 коп. - подлежащие квалификации как текущие; 232 566 793 руб. 00 коп. подлежащие включению в Реестр требований кредиторов.

По результатам выездной налоговой проверки было принято Решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 04.06.2018 г. N 03-38/16.1-99, которое вступило в силу, не оспаривалось конкурсным управляющим.

Уведомлением от 20.04.2018 N 57к/48936 Конкурсный управляющий с учетом выводов уполномоченного органа, изложенных в Акте выездной налоговой проверки от 19.04.2018 03-37/14.1-05, установил требования Инспекции об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 11.01.2017 NN 1952, 1952/1, 1953, 1953/1 в размере 2 569 772 663 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанное уведомление получено МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - 23.04.2018.

В связи с несогласием с результатами рассмотрения требований конкурсным управляющим ООО "Внешпромбанк" - ГК АСВ (Уведомление от 20.04.2018 N 57к/48936) в части непризнания текущими и включения в Реестр требований кредиторов 2 337 205 870 руб. 00 коп. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 направлено настоящее возражение суд.

При этом заявитель - уполномоченный орган указал, что спора между уполномоченным органом и конкурсным управляющим о размере задолженности и сумме требований не имеется, задолженность составляет 2 569 772 663 руб. 00 коп., что признается сторонами. Также не имеется спора между уполномоченным органом и конкурсным управляющим в части установления требований в сумме 232 566 793 руб. 00 коп. в Реестр требований кредиторов, однако уполномоченный орган полагает, что требования в части 2 337 205 870 руб. 00 коп. не являясь реестровыми, не подлежат включению в Реестр требований кредиторов, требования подлежат учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном для текущих платежей.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 142, ст. 183.26, 189.84, 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции возражения уполномоченного органа и его требования признал обоснованными, исходя из следующего.

Спорной является квалификация задолженности ООО "Внешпромбанк" по уплате налога на прибыль в сумме 2 337 205 870 руб. 00 коп. качестве текущей.

Конкурсный управляющий в своем отзыве на возражения уполномоченного органа ссылается на ФЗ от 23.04.2018 года N 105-ФЗ "О внесении изменений в главу 25 части второй НК РФ", согласно которым "в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций суммы резервов на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, установленном настоящей статьей, и не полностью использованные банком на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, не подлежит восстановлению в составе доходов такой организации".

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 1 вышеназванного Закона данные положения применяются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды, начиная с 01.01.2017 года.

Как следует из материалов дела, камеральные проверки были проведены за период 1 месяц январь 2016 и февраль 2016 г., выездная проверка была проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, то есть за налоговые периоды, окончившиеся до 01.01.2017, таким образом, нормы ФЗ от 23.04.2018 года N 105-ФЗ "О внесении изменений в главу 25 части второй НК РФ" к настоящему спору неприменимы.

Приказом Банка России от 21.01.2016 N ОД-3658 у кредитной организации ООО "Внешпромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-17434/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства признаются текущими обязательствами кредитной организации-банкрота.

В пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), указано:

"При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве".

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, окончание отчетных периодов после даты отзыва лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций до дня введения конкурсного производства в отношении нее влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам указанных отчетных периодов, в качестве текущего

Согласно 3 ст. 189.84 Закона о банкротстве: "обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно п. 2 ст. 287 НК РФ при исчислении ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли определение сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

В рассматриваемом случае для ООО "Внешпромбанк" отчетным периодом является месяц.

Так, в рассматриваемом случае обязанность Банка уплатить налог, начисленный за январь 2016 года, возникла 31.01.2016 года, обязанность Банка уплатить налог, начисленный за февраль 2016 года, возникла 29.02.2016 года, то есть в пределах срока с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (11.03.2016), что обязывает суд квалифицировать требование как текущее.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования по обязательным платежам в части авансовых платежей по налогу на прибыль за январь и февраль 2016 года являются текущими обязательствами, поскольку отчетный период завершился после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до признания должника банкротом и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.

Выводы суда в этой части также подтверждает судебная практика (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 года по делу N А55-9320/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г. по делу NА40-137960/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 г. NА40-252160/2015)

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В соответствии с п. 6 Обзора требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Согласно п. 3 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В соответствии с п. 9 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий необоснованно включил задолженность перед ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 2 337 205 870 руб. 00 коп. в Реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк", тогда как требования носят текущий характер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В пп. 3 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве установлен период, в котором возникают текущие обязательства кредитной организации, а в п. 3 указанной статьи определен момент возникновения обязанности по уплате обязательных платежей.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае обязанность Банка уплатить налог, исчисленный за январь 2016 года, возникла 31.01.2016 года, обязанность Банка уплатить налог, начисленный за февраль 2016 года, возникла 29.02.2016 года.

Довод о неправомерности ссылки суда первой инстанции на пункт 6 подлежит отклонению, поскольку в указанном пункте содержится позиция Верховного Суда о необходимости при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При этом возможность применения указанной позиции не ставится Верховным Судом Российской Федерации в зависимость от видов деятельности организаций.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу N А40-17434/2016 подлежит отклонению, поскольку в указанном постановлении суд кассационной инстанции указал: "Оставив без надлежащей правовой оценки довод ООО "Внешпромбанк" о невозможности отнесения к текущим требованиям требований ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 11.01.2017 г. N 1952, 1952/1, 1953, 1953/1, от 03.02.2017 г. N 1953/2 в размере 7 727 227 931 руб. 01 коп. в связи с тем, что размер налога на прибыль за 2016 год был установлен только по окончании 2016 года, суды оспариваемыми судебными актами преждевременно не только установили очередность удовлетворения требований ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 11.01.2017 г. N 1952, 1952/1, 1953, 1953/1, от 03.02.2017 г. N 1953/2, но и размер требований в сумме 7 727 227 931 руб. 01 коп., тогда как размер указанных платежей мог быть установлен только по окончании налогового периода".

Таким образом, вывод о преждевременности установления требований сделан судом кассационной инстанции исключительно ввиду неопределенности размера налоговых обязательств по итогам года, в течение которого по итогам отчетных периодов возникли спорные текущие обязательства.

Окончание отчетных периодов январь-февраль 2016 года после даты отзыва лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций (21.01.2016) до дня введения конкурсного производства (11.03.2016) в отношении нее влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам указанных периодов, в качестве текущего.

Момент возникновения обязанности должен определяться с учетом специальных норм законодательства о налогах и сборах. Именно на это указано в п. 3 ст. 189.84 Закона о банкротстве: "обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

Указание в п. 3 ст. 189.84 Закона о банкротстве в скобках на налоговый период носит поясняющий характер и не обязывает устанавливать момент возникновения обязанности по уплате обязательного платежа (налога) исключительно по итогам налогового периода, если специальным законодательством обязанность по исчислению налога определена по итогам отчетных периодов.

Так в соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно п. 2 ст. 287 НК РФ, при исчислении ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли определение сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом Президиум ВАС РФ в п. 12 информационного письма от 22.12.2005 указал, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам.

Спорные суммы налога подлежали не просто начислению (с фактической его уплатой после 31.12.2016), а подлежали ежемесячной фактической уплате путем внесения авансовых платежей.

Учитывая изложенное, позиция конкурсного управляющего противоречит п. 6 Обзора.

Апелляционная жалоба Д.А. Ивукова в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует оспариваемое определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г. по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.А. Ивукова и ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров